Asunto: Il mega mercato

un ragionamento a caldo, prendendo per buoni questi dati: 20 milioni, 130 settimane farei questo conto:

20 mil x 3 giocatori plus valenza dunque circa 6.5M x ciascuno.
6.5M/ 130 settimane di allenamento= €50.000 plus valenza a settimana
€50.000 - stipendio ( adesso 30.000 ma in passato sicuramente meno, dunque una media di 20.000)= circa € 30.000 guadagno netto alla settimana
stipendi allenatori sara intorno a €150.000 a settimana, allenando 10 giocatori vuol dire che per ciascun allenado spendiamo €15.000/sett.

dunque €30.000 - € 15.000=guadagno netto sul giocatore a settimana é di circa 10/15 mila che in una stagione vuol dire una plus valenza du circa 150/200 mila.

Per me al livello di conti questo tipo di allenamento/vendita non è stato un grande affare.( poi per il discorso della bellezza del giocatore, aiuto dato in campo per avere risultati quello è un altra storia)

capisco il ragionamento, ma mi chiedo, mi fai un esempio di "buon affare"?
un allenamento che renda NETTI più di 15k/settimana (240k/anno).
Francamente credo siano solo colpi di chiappa e trading selvaggio..

NB: Annoto poi che spalmi il lavoro degli allenatori sui soli allenandi, ma gli allenatori ti servono anche per gli altri giocatori, va considerato bene se, almeno in parte, gli allenatori sono una spesa inevitabile e quindi da scomputare..

Canegrate credo ci sia un baco nel tuo ragionamento, anzi due. Gli stipendi dei giocatori non sono costi dell'allenamento, che ma della gestione partite, stadio, incassi, sponsor. Insomma, il loro senso è usarli per giocare non allenarli, e lo stipendio è il valore d'uso.
Gli allenatori (come dice anche pupe) non servono solo per allenare per la vendita, ma anche per tenere su la disciplina tattica e le skill per le partite, quindi parte del loro costo (direi un terzo a occhio e croce) va imputato alla gestione partite invece che a quella allenamento.
(editado)

Prendendo i tuoi conti, direi che lo stipendio deve incidere per un valore medio di 5000 solo per le prime 60 settimane, mentre gli allenatori per 100k, che diviso 16, e non 10, fa 6300 a settimana. Quindi seguendo questa logica il tuo -35, diventa - 12/13 al massimo, facciamo 15 per arrotondare, per le prime 60 settimane e poi solo quei 7 per le restanti 70. Assumendo che dalla 61esima settimana un mid 22/23enne di quel tipo inizia a essere utile al gioco. Va considerato che lo stipendio aumenta in progressione, quindi nelle prime settimane è molto basso e aumenta tanto solo nelle ultime due/tre stagioni, quindi la media sarebbe molto meno di 20, anche se vuoi togliere tutto lo stipendio dai guadagni.
(editado)

Adesso sono col telefono, il mio commento iniziale era un po'per fare il figo e un po' per far passare il messaggio che si possono fare soldoni anche senza avere sti grossi campioni (tralasciando gli obiettivi di squadra)
Dopo pranzo vi riporto qualche esempio personale di belle plusvalenze in poco tempo!

Se si ha tempo per il mercato non ci son dubbi che si fanno più soldi con i giocatori medi, o anche bassi che poi rivelano grande talento. In quel senso non conviene manco fare i mid, perché alla fine hanno costi medi iniziali molto più alti e tempi di incremento valore più lunghi.

---

Le mie plusvalenze migliori, per comodità evito di scrivere il costo del giocatore e il prezzo di vendita, vi riporto solo 2 parametri: Guadagno netto (quindi la vendita meno il 10%) e il guadagno settimanale.
All'epoca mi chiamavo Vallanzasca

Geana: Guadagno netto--> 1.513.000, Settimane in rosa 5, guadagno settimanale 302.600
http://sokker.org/player/PID/30152002

Risbjerg: Guadagno netto: 1.044.00, Settimane in rosa 4, guadagno settimanale 261.000
http://sokker.org/player/PID/27694196

Boniperti: Guadagno netto: 1.948.000, settimane in rosa 8, guadagno settimanale 243.500
http://sokker.org/player/PID/29217543

Evens: Guadagno netto: 2.314.000, settimane in rosa 10, guadagno settimanale 231.000
http://sokker.org/player/PID/29161873

Monjardim: guadagno netto: 1.067.00, settimane in rosa 5, guadagno settimanale 213.000
http://sokker.org/player/PID/29183063

Per me quando si parla di grandi affari si parla di giocatori che ti rendono più di 200k settimanali, il tizio che ha venduto quei fenomeni ha fatto per ognuno dei 3 giocatori 5 milioni in 130 settimane (più o meno) e cioè un guadagno settimanale di 38.500 ciascuno! io non è che ho sempre venduto giocatori di cui sopra, ho anche fatto minusvalenze, però se parliamo di affari puri preferisco le plusvalenze di 1 milione in un mese che di 5 in due anni e mezzo!

hai sicuramente ragione che questi siano esempi di affari più redditizi dei mid di cui sopra.
Però è trading, non allenamento..

cmq.. wow.. io non son mai stato bravo col mercato a breve termine!

sei il mio nuovo idolo :)

dici? ho anche questo record di minusvalenza ahahaha maledetto cinolex!
http://sokker.org/player/PID/30003505

scusate nn mi sono spiegato bene.

andare a giudicare un tizio che ha fatto 20milioni con 3 giocatori ma senza andare a guardare cosa ha fatto col resto degli allenandi mi sembra alquanto limitativo.

uno che allena mid se vuole stare in serie top deve avere minimo 5 allenandi "mostruosi" o quasi, quindi si pagano molto e il trading a breve termine non è possibile. ciò non toglie che si possa fare trading o cmq forti guadagni co gli altri slot.

per esempio per i miei allenandi titolari o che lo saranno a breve spendo minimo 5 milioni per forse rivenderli a 8-9 dopo 4-5 stagioni.... non grandi plus ma mi consentono di stare in C. col resto cerco di fare più cassa ma non sono uno che fa tanto mercato perchè nn me piace.

io mi vado convincendo che allenare mid e stare al top significa sacrificare qualche slot.

già
io alleno ne alleno 9

Libero come Raiola! :D

io mi vado convincendo che allenare mid e stare al top significa sacrificare qualche slot.

buongiorno!