Asunto: Religie

to dobrze wlasnie.. by sie zaczelo w koncu glosniej o tym mowic bo poki co to w PL jedynie na necie na forach i stronach ateistycznych mozna o takich rzeczach pogadac..

ale mi wcale nie zalezy na ateizacji polski, raczej na ograniczeniu roli kosciola, a taka akcja wywola tylko niepotrzebna burze i wzmocni podzialy.
mi to nie przeszkadza, niech ludzie sie modla do sciany, ale nie narzucaja zdania innym badz wywieraja presji

na tym się opierają religie... na nawracaniu... :-/ ...wiara to co innego.

...proponuje trochę poczytać, poszukać, zanim sie "coś założy" ;-)

"Ariane Sherine is a 28-year-old TV comedy writer and journalist. She's the creator of the Atheist Bus Campaign, which launched across the UK on January 6 2009."
...
"That the initiative is long overdue is testified by the rate at which the project achieved (and faaaar exceeded) its fundraising aim. The aim of £5500 was reached by 10am the day the campaign was launched - and within what I think is just over 24 hours of donating, they are close to £50 000. Most of this looks like small contributions from people who think that this is a good idea." ...i dozbierali £ 147.ooo...

Dawkins dozbierał ;p ... a kampania ateistyczna jest odpowiedzią na wcześniejszą kampanię "ku chwle Boga" :)

Ariane Sherine nie Dawkins. A sama dala £200

...a gdzieś jest (teraz nie mogłem znaleść linka) wykaz kto, i ile dał... srednio po £10, £20.
a najwiecej dal jakis gosc dzisiaj, po tym jak juz zobaczyl reklame na autobusie, £2500.
(editado)

Co Ty wkręcasz teraz ?
Ariane Sherine była organizatorką tylko o ile się nie myle....


"Nieoczekiwany zastrzyk gotówki

Początkowo planowano umieścić plakaty jedynie na kilku autobusach londyńskich. Plany zmieniono, gdy organizatorzy kampanii otrzymali wysokie dofinansowanie od sławnego ateisty Prof. Richarda Dawkinsa oraz Brytyjskiej Organizacji Humanistycznej. Skromny budżet 5,500 funtów urósł do sumy 140,000 funtów. " za tvn

"Co Ty wkręcasz teraz ?
Ariane Sherine była organizatorką tylko"
...albo chyba... aż, ...szczerze... na takie wpisy nie chce mi się nawet odpowiadać...

...jasne... zły, wsciekły ateista.... nienawidzący dobra... dawkins... wszytsko ukartował...

...wszystko da się przekęcić.

ps: poszukaj dokładnieszych danych niż TVN. ;-)
(editado)

...albo chyba... aż, ...szczerze... na takie wpisy nie chce mi się nawet odpowiadać...
szczerze to po prostu nie chciało mi się już tego edytować. Chodzi w znaczenie w jakim napisałeś (już wyedytowałeś dodając ile sama dała), że to Ariane dozbierała tą kasę a nie Dawkins


człowieku słuchałeś tego co dałeś z YT tutaj ?

Dawkins nic nie musiał kartować jedynie przekazać pieniądze, i czynnie wspomaga tę akcję.

Richard Dawkins Matched Donations £5,500.00

a tu jest pewnie ta stronka o którą Ci chodzi...
stronka z dotacjami
na dole masz
Amount raised offline: £5,500.00
i to wg mnie jest właśnie ta wpłata Dawkinsa.

a TVN to akurat w miarę wiarygodne źródło jeśli w ogóle jakiekolwiek media można wiarygodnymi jeszcze nazwać.


a najwiecej dal jakis gosc dzisiaj, po tym jak juz zobaczyl reklame na autobusie, £2500.
znowu piszesz głupoty .. Simon Bishop dał 2,5 tysiąca dzisiaj (już wczoraj), dał 2 tysiące pierwszego stycznia, dał też 9 stycznia 2 tysiące a nawet uwaga dał 3,000 ! i to 19 grudnia. Domniemam, że Simon Bishop to jakaś organizacja lub coś w tym rodzaju. 25 listopada 3,000 Simon Bishop.. jest też wiele "małych" wpłat pod tym "nazwiskiem".

nie edytowałem ile dała Ariane, tylko będy ortograficzne :-P ...więc juz coś kręcisz.. ;-)

czyli według ciebie: Dawkins dał 5.5oo z 147.ooo, to znaczy że to jego (dzięki niemu ta) akcja... a Ariane to jakaś niuia co cyt."tylko" ją organizowała... pomijam że w pełni - jej inicjatywę.

Sam Bishop albo kto kolwiek może i dał/dali wiecej niż 2.5oo, + 2.ooo + 3.ooo ... aż taki zacięty żeby wertować strony, nie jestem ;-P

i niech se jakaś ogranizacja dała nawet 20.ooo to nie znaczy to że więkość pieniędzy z tych juz 148.ooo to dotacje po 10 / 20 funtów... od zwykłych ludzi którym spodobał się pomysł.

Ja w nic się nie wykęciłem :-P, jedynie podałem linki i informacje które znalazłem, i jak się okazje są bardziej trafne (nawet jak nie dokładne) niż kompletnie stronniczy opis TVNu.
(editado)

czyli według ciebie: Dawkins dał 5.5oo z 147.ooo, to znaczy że to jego (dzięki niemu ta) akcja

pokaż gdzie tak napisałem ? ... ja jedynie napisałem, że to Dawkins jako pierwszy dał większą sumę dzięki czemu ludzie na necie usłyszeli o tym bo na jego stronkach i forach automatycznie pojawiła się informacja o tej akcji i tyle.. Dawkins robi/robił za reklamę tej akcji a Ty mi próbujesz wcisnąć, że ja sądzę iż to jego akcja a nie Ariane (co wg mnie też jest przesadzone bo ona to zorganizowała ale gdyby nie tylu ludzi którzy przyłączyli się do tej akcji to by nic z niej nie wyszło.. każdy inny mógł to zapoczątkować bo wszystko zaczęło się na blogu dziennikarskim Ariane na stronie Guardiana.)


i niech se jakaś ogranizacja dała nawet 20.ooo to nie znaczy to że więkość pieniędzy z tych juz 148.ooo to dotacje po 10 / 20 funtów... od zwykłych ludzi którym spodobał się pomysł.
a czy ja to gdzieś podważam ? wyżej już w tym poście pisałem, że duży w tym udział mają zwykli ludzie i z czasem po prostu akcja nabierała rozgłosu.

Sam Bishop albo kto kolwiek może i dał/dali wiecej niż 2.5oo, + 2.ooo + 3.ooo ... aż taki zacięty żeby wertować strony, nie jestem ;-P

zacięty czy nie, to nie zmienia faktu, że wprowadzasz w błąd bo znalazłeś stronkę zobaczyłeś coś i już uznałeś wg siebie za fakt, że jakiś Sam Bishop dał 2,500 i to najwięcej jest mimo, że chociażby Dawkins dał więcej. Otworzyłeś stronkę Ariane, później dotacji i stronkę całej akcji i już uznałeś, że wiesz wszystko ... dlatego postanowiłem podważyć twoje argumenty.

Ja w nic się nie wykęciłem :-P, jedynie podałem linki i informacje które znalazłem, i jak się okazje są bardziej trafne (nawet jak nie dokładne) niż kompletnie stronniczy opis TVNu.

twoje linki "NICZYM" się nie różnią jeśli chodzi o informacje niż ta z wiadomość ze strony TVN... poza tym gdzie ta wiadomość jest stronnicza i w którą stronę tam?


The atheist posters are the idea of the British Humanist Association (BHA) and have been supported by prominent atheist Professor Richard Dawkins. The BHA planned only to raise £5,500, which was to be matched by Professor Dawkins, but it has now raised more than £36,000 of its own accord.

no ale BBC pewnie też jest niewiarygodne i stronnicze.

Oczywiście że BBC jest stronnicze... ;-P jak wszystkie media.

ale co do sprawy to chwila..., może tylko źle zrozumiałem twoje wpisy...

"Dawkins dozbierał ;p ..."

"Ariane Sherine była organizatorką tylko, o ile się nie myle...."

"Nieoczekiwany zastrzyk gotówki"

"Plany zmieniono, gdy organizatorzy kampanii otrzymali wysokie dofinansowanie od sławnego ateisty Prof. Richarda Dawkinsa oraz Brytyjskiej Organizacji Humanistycznej. Skromny budżet 5,500 funtów urósł do sumy 140,000 funtów." -tvn

...jezeli chodzi o mnie, to jak Dawkins daje 5,500 funtów, to suma nie rosnie do 148.ooo?!? ...plany wiadomo ze zmieniono nie przez Dawkinsa co sugeruje TVN, (który "tylko" pokazal swoja twarz na 5min), tylko z ogromnego nieoczekiwanego przyplywu gotówki na fajny pomysł, omijanie faktów takie jak "Nieoczekiwany zastrzyk gotówki", "wysokie dofinansowanie " może wprowadzić w bląd. Jezeli jest to niewielki procent całości. Czy tam -nie aż tak znaczący... wkład Dawkinsa, więc to wszystko nie "tylko" lecz "aż", dzięki, za pomysłem i organizacją "bogu ducha winnej" Ariane. ;-)

dalej...

TVN pisze: "Boga nie ma, więc się nie martw" -taki tytuł, też może wprowadzić w błąd (sczególnie 92% zabobonnie wierzących Polaków), gdyż w rzeczywistości zdanie brzmi tak:

"Boga prawdopodobnie nie ma. Przestań się martwić i ciesz się życiem"

jak dla mnie to róźnica jest, i to dosyć istotna, i istotny rodzaj manipujaci opinii publicznej, począwszy od tytulu, oczywiscie... też można... zatyrzymać sie na "boga nie ma" i odrzućic "ciesz się życiem" co akrat TVN sugeruje, etc...

jedyne co napisałem zle, to że najwyższa kwota.. to 2.5oo funciaków, mój błąd, sorry nie wertowałem 95 stron donacji... ani nie zajżałem na stronę BBC, jednak nie wiem skąd takie reakcje (w pewnym sensie troche ataki) że "Co Ty wkręcasz teraz ?" ... "i już uznałeś, że wiesz wszystko"

a tak ogólnie... co do faktów które to obaj podajemy(te same) z tych samych linków, to chyba nasze zdania sie wiele nie róznią. więc nie ma co dalej sie rozpisywac... pzdr. i ole!
(editado)

)
(editado)

Dawno mnei w temacie nie było, więc nie jestem na bierząco, ale kiedyś mówiłem o dużej ilości czegoś (nie wiedziałem czego) i że ocenzurowane i wybrane z pośród nich ewangelie są teraz głównymi doktrynami wiary chrześcijańskiej.

Apokryfów jest wiele

Na I Soborze nicejskim, w 325 r. ostatecznie ustalono, że kanonicznymi, czyli objawionymi, ewangeliami są cztery: Mateusza, Marka, Jana i Łukasza. Ewangelia Judasza podzieliła los 30 pozostałych i została uznana za fałszerstwo.

Od tej pory tekst uważany jest przez Kościół za apokryf, tzn. na poły fikcyjną opowieść. A autorów - gnostyków - potępiono.

Wśród innych apokryfów jest np. ewangelia według Tomasza Izraelczyka, w której opisano dzieciństwo Jezusa. Wynika z niej, że czynił on cuda już jako młody chłopak, i to w najmniej stosownym momencie, np. uśmiercając kolegę, który śmiał go obrazić.

Równie kontrowersyjna jak judaszowa jest ewangelia Piłata, wedle której Piłat nie dość, że nie skazał Jezusa na śmierć, to jeszcze publicznie ogłosił: "Ten człowiek zaprawdę jest Synem Bożym".

Za wyklętą Kościół uznał też Ewangelię Filipa, na podstawie której Dan Brown napisał swój "Kod Leonarda da Vinci". Według niej Jezus kochał Marię Magdalenę bardziej niż apostołów i "częstokroć całował ją w usta".

Moja odpowiedź na hasło "Boga prawdopodobnie nie ma, więc przestań się martwić i ciesz się życiem.":

"Bóg jest, więc nic się nie martw i ciesz się życiem, bo żyjąc z Bogiem nie masz zmartwień."

Teraz tylko przygotować plakaty i na autobusy. :)

A teraz coś z innej beczki:

Dzisiaj pewien fragment z Pisma Św. (a konkretnie z Ks. Rodzaju) mnie rozbawił:

Abraham, zabrawszy drwa do spalenia ofiary, włożył je na syna swego Izaaka, wziął do ręki ogień i nóż, po czym obaj się oddalili.

Wiem że chodzi o pochodnię ale wyobrażenie Abrahama z płonącą ręką mnie rozwaliło ^^
(editado)

Apokryfy, wiadomo. Czymś trzeba było podburzyć prężnie rozwijającą się nową religię na początkach naszej ery. Nie udało się :)