Asunto: Suma skilli 90+

wiadome jest że liczby takie jak 17,(9), są zaokrąglane, bo nikt by Ci chyba nie miał zamiaru pisać do końca życia dziewiątek po tej 17 ;P więc wychodzi że to jest 18.. Chyba że lubisz być szczegółowy?? :]

chodzi jedynie o to że nie ma skilla nadboskiego - to nazwa graniczna skilla boskiego :)

(editado)

ale jeśli ma ona 17,(9) to 17,(9)=18... ile już dyskusji bylo o tym. :P

w sumie pewnie jest wartość 18, co nie znaczy że jest to nowy skill :)
skill to przedział wartości.

aleee...

- Od teraz istnieje możliwość sprawdzenia, czy zawodnik uzyskał maksymalny poziom wyszkolenia w danej umiejętności. Informować o tym będzie określenie "nadboski" widoczne w opisie wybranego zawodnika. Oznaczać to będzie, że zawodnik osiągnął maksimum możliwości w danej umiejętności i nie uzyskuje już dodatkowych profitów wynikających z jej trenowania. Określenie "nadboski" nie będzie powiązane z żadną nową wartością w skali wyszkolenia i nie będzie ono uwzględniane w plikach XML. Dlatego w aplikacjach pomocniczych będzie to nadal poziom "boski".

Jeżeli nadboski ma mieć 18 pkt. to nie mają sensu porównywanie skilli sumy skilli do np. sumy skilli np. Kryszałowicza z pierwszego wątku. On też mógł mieć 2 nadboskie - ale wtedy nie było tego widać bo nie było nadboskich.

nie wiem czy wiecie o tym panowie ale 0,(9) = 1

i moge to udowodnic z definicji ciagu geometrycznego :)

nie bede sie klocil na temat czy nadboski to nowy skill ale musialem bronic prawdy :D

Nie wiem ile masz lat, co studiowałeś, czy gdzie chodzisz do szkoły, ale za nic w świecie nie jest tak, że 0,(9) = 1 :P

Jeżeli mam Cię poprawić, to będzie to wyglądało w ten sposób -

0,(9) ≈ 1 :))
(editado)

przeczytaj i zobacz ze sie skompromitowales

choćby skały srały jeżeli po "0," będziesz pisał nie wiem ile dziewiątek, to zawsze będzie brakowało tej cząstki do pełnej jedynki.

(editado)

no coz moge tylko powiedziec ze na takie podejscie brak mi slow...

I Ty masz rację i Tiffany.

Ty matematycznie a Tiffany z tej drugiej strony,ponieważ że tak powiem "umówili się ,że 0.(9) to jest 1.

WWO - Każdy ponad każdym :P
na takie podejscie brak mi slow

z racjonalnego i filozoficznego podejścia nigdy nie wyjdzie z 0,(9) równe 1. To, że ktoś próbuje wykonywać działania na liczbach z rozwinięciem 'w okresie', to już nie moje sprawa.

0,(8) = 8/9
0,(9) = 9/9 = 1

idź na jakiś zadaniach matematycznych wpisz zamiast 0,(9) w wyniku, samą '1' :-)

1/9 = 0,(1)

9/9 = 1

9*0,(1)=0,(9)

0,(9)=1

i na tym skoncze