Subpage under development, new version coming soon!
Asunto: »[SV]SokkerViewer
Paul20 [del] para
rym3k [del]
trzeba by zrobic takie badanka:
poprosic około 10 osób, którym wychodzi za tydzień junior np. o znakomitym wyszkoleniu (według trenera) i którzy mają takiego samego trenera w szkółce (dajmy na to maga) o podliczenie sumskillu temu juniorowi po wyjściu i umieszczeniu go tu. Wtedy porówna się sumskill kazdego z juniorów do stworzonej kiedyś tabelki, o której mówiłem, i będzie można zaobserwowac, czy trener bardzo się myli :> co o tym myślisz?
jak będziemy znac takie wyniki, to łatwiej będzie coś wykombinowac chyba, biorąc poprawkę jakąś..:>
poprosic około 10 osób, którym wychodzi za tydzień junior np. o znakomitym wyszkoleniu (według trenera) i którzy mają takiego samego trenera w szkółce (dajmy na to maga) o podliczenie sumskillu temu juniorowi po wyjściu i umieszczeniu go tu. Wtedy porówna się sumskill kazdego z juniorów do stworzonej kiedyś tabelki, o której mówiłem, i będzie można zaobserwowac, czy trener bardzo się myli :> co o tym myślisz?
jak będziemy znac takie wyniki, to łatwiej będzie coś wykombinowac chyba, biorąc poprawkę jakąś..:>
Nostradamus para
Paul20 [del]
Paul20 [del] para
Nostradamus
no tak, o tej tabeli mówiłem :>
jakby znalazło się co najmniej 10 osób z trenerami na poziomie mag, którzy mają juniorów wychodzących w przeciągu 2 tygodni na poziomie znak (ale to musi byc końcowy) to mogliby wkleic ich sumskill i porównamy pułap błędu końcowego :>
jakby znalazło się co najmniej 10 osób z trenerami na poziomie mag, którzy mają juniorów wychodzących w przeciągu 2 tygodni na poziomie znak (ale to musi byc końcowy) to mogliby wkleic ich sumskill i porównamy pułap błędu końcowego :>
Nostradamus para
Paul20 [del]
hmmm za dużo kombinowania i powiedzmy wyniki z tych 10 czy 15 osób (wyniki błędu) były by obarczone znacznie większym błędem niż ta tabela w linku wyżej, gdzie badania przeprowadzono na ponad 50 userach.
Moim zdanie lepszą metodą a zarazem dokładniejszą jest zsumowanie umiejętności wychodzącego juniora (oddzielnie skile i odzielnie kondycja) i przyporządkowanie mu odpowiedniego wyszkolenia patrząc na tabelę przedstawiającą średnią wartość punktową dla poziomu wyszkolenia.
To co określa trener jest sprawą drugorzędną i końcowy poziom byłby przypisywany zawodnikowi (wychodzącemu juniorowi) w zależności od sumy posiadanych przez niego punktów.
Moim zdanie lepszą metodą a zarazem dokładniejszą jest zsumowanie umiejętności wychodzącego juniora (oddzielnie skile i odzielnie kondycja) i przyporządkowanie mu odpowiedniego wyszkolenia patrząc na tabelę przedstawiającą średnią wartość punktową dla poziomu wyszkolenia.
To co określa trener jest sprawą drugorzędną i końcowy poziom byłby przypisywany zawodnikowi (wychodzącemu juniorowi) w zależności od sumy posiadanych przez niego punktów.
Paul20 [del] para
Nostradamus
toż to właśnie o to mi chodzi :>
wychodzi zawodnik np. znak wg. trenera.
liczę sum skill i patrzę do tabeli, do której dałeś link, jaki poziom ma on rzeczywiście.
robię tak samo z 10-15 osobami, które mają takiego samego trenera w szkółce.
i widzę o ile trener mag myli się średnio przy ocenie końcowej zawodnika :>
rozumiesz co mam na myśli? :) to pomogłoby określic talent :)
wychodzi zawodnik np. znak wg. trenera.
liczę sum skill i patrzę do tabeli, do której dałeś link, jaki poziom ma on rzeczywiście.
robię tak samo z 10-15 osobami, które mają takiego samego trenera w szkółce.
i widzę o ile trener mag myli się średnio przy ocenie końcowej zawodnika :>
rozumiesz co mam na myśli? :) to pomogłoby określic talent :)
Bartucha para
Nostradamus
I tego należało by się trzymać, bo wierzyć w to co pokazuje trener nie ma sensu i kompletnie mija się z celem.
Jednak druga sprawa jest taka, że co mi po tym, że wiem czy taki junior wyszedł cel/św/znak czy może olcha? Mi to tam wszystko jedno, byle by się rozłożył konkretnie;)
Dla mnie zawsze najważniejszy był talent. Nawet z 20-latka talentego idzie fajnego grajka zrobić, oczywiście nie na "elit lig" ale coś tam wydłubać się da.
@Paul - tylko, że podejrzewam, że nawet przy magu - przy różnej ilości rozegranych meczy mogą wystąpić różnice. Lepiej trzymać się tego co wiedzieliśmy wcześniej i co było pewne, a na dodatek na większej ilości userów przetestowane.
(editado)
Jednak druga sprawa jest taka, że co mi po tym, że wiem czy taki junior wyszedł cel/św/znak czy może olcha? Mi to tam wszystko jedno, byle by się rozłożył konkretnie;)
Dla mnie zawsze najważniejszy był talent. Nawet z 20-latka talentego idzie fajnego grajka zrobić, oczywiście nie na "elit lig" ale coś tam wydłubać się da.
@Paul - tylko, że podejrzewam, że nawet przy magu - przy różnej ilości rozegranych meczy mogą wystąpić różnice. Lepiej trzymać się tego co wiedzieliśmy wcześniej i co było pewne, a na dodatek na większej ilości userów przetestowane.
(editado)
Paul20 [del] para
Bartucha
jeśli określimy jaki jest pułap błędu w ocenie koncowej (w ten sposób który opisałem) będziemy mniej więcej wiedziec o ile myli się trener mag, wtedy będziemy mogli określic poziom początkowy i końcowy, podzielic przez rzeczywistą ilosc skoków i będziemy mieli przybliżony talent. :)
Ed. @Bartucha - mi nie chodzi o to, żeby robic drugą tabelę :> na podstawie tej co mamy określic tylko pułap błędu, co umożliwi obliczenie talentu w przybliżeniu :)
(editado)
Ed. @Bartucha - mi nie chodzi o to, żeby robic drugą tabelę :> na podstawie tej co mamy określic tylko pułap błędu, co umożliwi obliczenie talentu w przybliżeniu :)
(editado)
Pawel4g [del] para
rym3k [del]
a co w mojej sprawie?
wygląda na to że mam dobrą javę
[URL=http://img42.imageshack.us/i/awe3.png/][/URL]
wygląda na to że mam dobrą javę
[URL=http://img42.imageshack.us/i/awe3.png/][/URL]
namyślacie się nad rzeczami już znanymi ;)
jedynym niepowtarzalnym momentem kiedy można było zrobić takie badania był pierwszy wtorek kiedy wprowadzono niedokłądną ocenę u trenerów. i kilku userów zrobiło wtedy obserwacje gdzie wyszło że dla trenera magicznego 85% juniorków nie zmieniło poziomu wcale lub tylko o jeden poziom w góre lub w dół
tylko niecałe 15% zmieniło się o więcej niż 1 poziom
jedynym niepowtarzalnym momentem kiedy można było zrobić takie badania był pierwszy wtorek kiedy wprowadzono niedokłądną ocenę u trenerów. i kilku userów zrobiło wtedy obserwacje gdzie wyszło że dla trenera magicznego 85% juniorków nie zmieniło poziomu wcale lub tylko o jeden poziom w góre lub w dół
tylko niecałe 15% zmieniło się o więcej niż 1 poziom
rym3k [del] para
Pawel4g [del]
ok to sciagnij jeszcze najnowsza wersje SV z naszego serwera. rozpakuj ja do jakiegos katalogu
nastepnie
START > Uruchom... > cmd[enter]
cd [katalog do ktorego rozpakowales SV]
java -jar Launcher.jar
to powinno wystartowac...
nastepnie
START > Uruchom... > cmd[enter]
cd [katalog do ktorego rozpakowales SV]
java -jar Launcher.jar
to powinno wystartowac...
Pawel4g [del] para
rym3k [del]
nie kumam
Wpisuję te cmd, mam taki obraz jak powyżej do momentu Administrator> i nic więcej
i co mam dalej wpisac, jak np mam rozpakowany sv do folderu c/Paweł/sokker/sv ???
Wpisuję te cmd, mam taki obraz jak powyżej do momentu Administrator> i nic więcej
i co mam dalej wpisac, jak np mam rozpakowany sv do folderu c/Paweł/sokker/sv ???
grzesbe, ja mam maga w szkółce i w momencie wprowadzenia zmiany prawie każdemu juniorowi (a było ich ponad 20 spokojnie) zmienił się poziom, średnio o 2 poziomy..więc nie wiem czy to takie oczywiste ;)
daj stan z przed wtorku i po wtorku to zaraz sprawdzimy ;>
looknęłem sobie w to, i może nie jest do końca tak jak mówiłem, miałem około 20 juniorów i we wtorek wyszkolenie zmieniło się 15 juniorom :>
i były to zmiany o:
5x +1
2x +2
1x +3
6x -1
1x -3
:>
i były to zmiany o:
5x +1
2x +2
1x +3
6x -1
1x -3
:>
pawlop para
Paul20 [del]
Mam pytanie czy jest możliwość zaktualizowania danych ze starszej wersji do nowej, bo nieststy nie udaje mi się uruchomić starej wersji?