Asunto: »»Szkółka juniorów - strata pieniędzy czy super interes?

popieram ja trzymam same 16 ewentualnie takich co w wieku 19-20 lat mają szanse wyjść jako mag i w górę więc z tymi procentami to bliżej prawdy jest miocen.

A ja akurat jestem przykładem odwrotnej tendencji. Dawno nie miałem w szkółce 30 miejsc, a w tym tygodniu osiągnąłem ten poziom i wydaje mi sie, że rzadko z niego będę schodził w dół.
Kto z nas ma rację? Pewnie by się przydała w następnym sezonie ankieta na ten temat. A póki co można stwierdzic, że niektórym obniży koszty, a niektórym podwyższy.

A swoją drogą ciekawe czy obecne zmiany spowodują obniżkę cen na juniorków 16-17 letnich. Mi się wydaje, że tak bo bedzie ich po prostu sporo więcej.

A swoją drogą ciekawe czy obecne zmiany spowodują obniżkę cen na juniorków 16-17 letnich. Mi się wydaje, że tak bo bedzie ich po prostu sporo więcej.

Nie da się wykluczyć, że pokazując wiek, greg obniżył prawdopodobieństwo przyjścia do szkółki 16latków. Nie wiem jak u innych, ale u mnie na pewno proporcje wiekowe nie są ustalone 1:1:1 :P

fakt, u mnie te proporcja 16;17;18 wygladaja mniej wiecej tak :
5:1:2 :D

U mnie np ostatnio przyszły 3x 16tki :P

... nie gadam z wami... ;p


ed. fuksiarze niech się w tym wątku nie odzwyają :P
(editado)

Czemu mają się nie odzywać - przecież ich wypowiedzi potwierdzają to co napisałeś, że Greg coś pozmieniał w proporcjach przychodzenia 16-latków. Teraz jest ich po prostu więcej:)

A tak na serio w moim składzie na 24 juniorków, tylko 5 ma 16 lat.

Nie chodzi o to, że 16latków ma być 1/3 składu szkółki, bo przecież się starzeją :P Ale z tych przychodzących to większość mam 17-18latków, 16latków może będzie 15-20% ;p

koszt prowadzenia szkółki się przecież nie zmienił, zyski będą te same a nawet ciut większe (mecze ligi juniorów), więc obecne zmiany nie dotyczą konfiguracji opłacalny/nieopłacalny

No tak - 5k to 5k(jedno miejsce) i nic się w tym nie zmieniło. Każdy ma takiego trenera jakiego chce mieć. Ale nie wmówisz mi, że koszty się nie zmieniły. Dlaczego? Bo żeby sie przekonać jaki talent ma mój junior ( a i tak tylko w przybliżeniu) muszę mu poświęcić dużo treningów (tygodni - patrz; pieniędzy). Najpierw musze określić jego początkowy poziom i porównać z wiekiem czy mi się opłaca go trzymać. I dopiero później oszacować (mniej więcej) talent i znowu go porównać z wiekiem czy w dalszym ciągu jest opłacalny jego trening. Więc koszty rosną bo (najczęściej) trzymam juniorków których wyrzucę zaraz po oszacowaniu początkowego poziomu... ewentualnie talentu.
Zyski z meczów juniorów? Pokrywają mi koszty półtora miejsca treningowego w szkółce ~7,5k. Nie wiem, może teraz trzymanie szkółki jest opłacalne dla ludzi, którzy biora każdego juniora. Ja trzymałem juniorków z talentem do 4.5 max + ewentualne 16-ki.

Zgadzam się z Borsukiem: zmiany urzeczywistniają grę. Ja po zmianach zwiększyłem liczbę juniorków najpierw do 11 (by grać mecze), a teraz mam 13. Gra po zmianach nie jest mniej grywalna. Przeciwnie - im bardziej przypomina piłkę nożną, tym lepiej się w nią gra, przynajmniej mnie! Jeśli nie chcesz, żeby ci cokolwiek Gra przypominała i żeby była taka do końca obliczalna, to polecam sudoku... Co do opłacalności, to też bzdura, że się pogorszyła! Jak juniorek ma 16 lat i ty o tym wiesz, to wiesz też, że warto mu się przyjrzeć dłużej, choćby z 10 tygodni, po paru meczykach będziesz wiedział jaki mają talent na 95 procent.

i powiedzcie że szkółka nie jest opłacalna, trzeba po prostu mieć farta teraz jak i przed zmianami

Elenildo Kramer, wiek: 17

klub: AMNESTY INTERNATIONAL, kraj: Brasil
wartość: 591 000 zł, wynagrodzenie: 7 400 zł
celująca forma, tragiczna dyscyplina taktyczna
wzrost: 177 cm

tragiczna kondycja beznadziejny bramkarz
celująca szybkość tragiczny obrońca
bardzo dobra technika dobry rozgrywający
mierne podania solidny strzelec

Statystyki:
Oficjalne mecze: 0
Gole w oficjalnych meczach: 0
Asysty w oficjalnych meczach: 0

Wystawiony za: 1 zł
Najwyższa oferta: 31 878 000 zł
[FC Kornitzoiu]
Koniec licytacji: 28.01.2010 16:43

Porównaj transfer:


Przebij

ja ostatnio tez 17-nastke mniej wiecej taka :

ndst
db, przec
dst, sol
sol, ndst

za 9 baniek puscilem
chociaz talent ~5 ;)

Ale z tymi 16-kami to Ty mówisz o meczykach juniorków czy żeby na spary ich wystawiać? Chyba to drugie raczej. Sory, ale ja nie mam miejsca w sparach a juz tym bardziej w meczach ligowych. Jeśli o meczach juniorków to uchyl rąbka tajemnicy i powiedz mi o ile się myli magiczny trener i po ilu meczach. Wracając do opłacalności to mowimy o kosztach utrzymywania szkółki a nie jednorazowym przypływie "mega-szczęścia". Nawet żeby w przybliżeniu określić talent juniora to muszę mu poświęcić więcej czasu niż w starym systemie. Dlatego koszty się zwiększaja. Zwiększają sie jeszcze bardziej w miarę pogarszania się skilu głównego trenera bo gorszy trener potrzebuje jeszcez więcej czasu do ocenienia talentu.

Co do sudoku nie wypowiadam się bo to czysta złośliwość z twojej strony;p Dla mnie liczy się jeszcze raz powtórzę czy dobrze się gra czy też nie , proste Oceniałem nowy system szkółki odnośnie możliwości ustalenia talentu zawodnika a nie wszystkich zmian Wiadomo że są zmiany na lepsze (liga juniorska, wiek zawodnika) są korzystne ale jest też zmiana na gorsze co do talentu i większość osób zgodnie to stwierdza Dodam że jesteś zbyt dużą optymistą pisząc że "po paru meczykach będziesz wiedział jaki mają talent na 95 procent" :)

Całkowita racja - rozmawiamy tu jedynie o SZKÓŁCE. Na zamiany dot. np. silnika gry uwziąłem sie w innym temacie :D.

Farta zawsze w szkółce trzeba mieć.

A swoją drogą skoro obecne zmiany Wam (mówię też o Twoim przedmówcy) się tak podobają bo urzeczywistniają grę i nie wszystko musi być policzalne, to powinniście zacząć optować za kolejnymi takimi zmianami.

Dla przykładu niech nie pokazuje dokładnie jaki poziom skilla ma dany grajek, tylko by to było widać w przybliżeniu (wielkość błędu powinna być zależna od poziomu głównego trenera) tzn. o ile dotąd skala była od tragicznego do boskiego (nadboskiego), to niech teraz pokazuje poziomy:
tragik-mierny jako dno
słaby-dostateczny jako mizeria
dobry-bardzo dobry jako sensowny
celujący-znakomity jako fajny
niesamowity-magiczny jako klasowy
nieziemski-boski jako gwiazda
przy czym stare poziomy by istniały dalej, tylko byłyby niewidoczne.

Choć po zastanowieniu uważam, że to też za mało dla urealnienia SK. Pójdźmy za przykładem meczy juniorków i nie znajmy skilli seniorów, a oceniajmy ich skille tylko i wyłącznie na podstawie obserwacji ich meczy. To byłoby najrealniejsze, bo w rzeczywistości ocenia się graczy przede wszystkim na podstawie obserwacji ich gry.