Asunto: »Trening midow(bez reklam)

Czyli jak najpierw bys robil speed a pozniej pm to na skok jednego i drugiego bys potrzebowal 8,6 trena (5+3,6) a jakbys zaczal od pm a potem speed to trzeba 9 trenow (3+6), zeby gracz mial takie same poziomy speed i pm.

Kiepski przykład, bo przy 8,6 treningu zużywasz w tej sytuacji więcej bardziej wartościowych treningów (gdy zawodnik jest młodszy) niż przy 9 treningach. Jak sobie przeliczysz na "punkty treningowe" to wtedy dla obu przypadków wyjdzie zużytych tyle samo punktów.

Ja na to patrzę w ten sposób: zawodnik ma w czasie kariery do zużycia ileśtam punktów treningowych - powiedzmy, że w wieku 16 lat każdy trening to 100 punktów, w wieku 17 lat odpowiednio mniej o około 9% (po ~91 punktów na trening) itd z każdym rokiem coraz mniej, w sumie ileś tych punktów wychodzi do jakiegoś wieku. Jeśli chcemy dojść do konkretnych skilli od powiedzmy 16-latka do 26-latka to nie ma znaczenia kolejność treningu, bo potrzebujemy wbić w każdym ze skilli po prostu ileś tych punktów treningowych.
Oczywiście kolejność wpływa na to ile będzie ilościowo treningu w danym skillu, ale to nie ma znaczenia - czy najpierw zawodnikowi damy w wieku 16 lat trening o wartości 100 punktów w skillu X, a w wieku 23 lat dwa treningi po 50 punktów w skillu Y, czy to zamienimy i najpierw zrobimy Y a potem X.
(editado)

Nie lepiej cisnąć szybkość jak jeszcze jest młody?

kolejność trenowania skilli nie ma żadnego znaczenia, na to samo wyjdzie

Testowałem na swoim poprzednim składzie i niestety nie masz racji. Na szczęście luqas w porę mnie upomniał i jeszcze zdarzylem to naprawić. Przy skróceniu sezonu będzie to jeszcze bardziej widoczne

Jest dokładnie tak jak piszesz, dzięki że mnie wyręczyłeś

@Strach
tego się nie da praktycznie przetestować bo musiałbyś mieć dwóch +/- identycznych graczy z identycznym talentem i zrobić im odwrócony trening, zakładając że zawsze grają w takim samym wymiarze czasowym (wliczając reprezentacje), w meczach o takiej samej ważności treningowej (sparing/repra/oficjal), do tego z taką samą historią kontuzji
(editado)

Zawodnik w wieku x potrzebuje 5 trenow na skok speeda i 3 treny na skok pm

Zawodnik w wieku x+y potrzebuje zalozmy 20% wiecej trenow na takie same skoki, tj 6 trenow na speed i 3,6 na pm.

Czyli jak najpierw bys robil speed a pozniej pm to na skok jednego i drugiego bys potrzebowal 8,6 trena (5+3,6) a jakbys zaczal od pm a potem speed to trzeba 9 trenow (3+6), zeby gracz mial takie same poziomy speed i pm.

w tym scenariuszu masz prosty błąd, czy raczej nie zwracasz uwagi na ważną rzecz

skoro w wieku x potrzebuje 6 na spid a 3.6 na pm, to ma jeszcze dodatkowo do wykorzystania 2.4 treningu szybszego (w porównaniu do scenariusza x+y)

w Twoim scenariuszu jeden gracz przez 6 tygodni robi szybkość, a drugi robi rozgrywanie przez 3.6 tygodnia - a przez pozostały czas nie trenuje (w sensie nie ma bonusu szybkości treningu)
(editado)

Ok w 100% nie ale widziałem sam że trenując ich np do znaka skakli po 4 w wieku 18 yo a na olchy w wieku 20/21 już było 6. Ja tam uważam że na start szybkość do maga +3/4 i resztę zostawić ogólnemu

A uważam że materiał do testu był dobry bo miałem 5 graczy z sum skilem MID 82-80
(editado)

widziałem sam że trenując ich np do znaka skakli po 4 w wieku 18 yo a na olchy w wieku 20/21 już było 6

ale to nie ma znaczenia, bo rozgrywanie tez skacze wolniej jak są starsi i szybciej jak są młodsi

trenowałem napadów w systemu strzał-techna-szybkosc, trenowałem w systemie szybkość-techna-strzal, wychodziło to samo w tym samym okresie

Ma bo ten sam % z większej liczby jest zwyczajnie większy:) a chyba każdy się zgodzi że szybkość idzie najwolniej

Nie ma, bo jak są starsi to po prostu mniej punktów treningowych dostają na trening, a potrzebują stałej liczby punktów żeby zaliczyć skok na x poziomi w y umiejętności

Ok nie przekonam Cię, ale trenując szybkość w pierwszej kolejności mam pewności że nie stracę a Ty już takiej pewności mieć nie możesz

Życzę powodzenia bo materiał masz super
(editado)

Oczywiście że mogę

To o czym piszesz to logika na zasadzie "lepiej najpierw rozgrywanie, bo więcej skoków zaliczy przy szybkim treningu"

To nie ma sensu

Podam przykład, który może jakoś dotrze, w stylu tego przykładu co luccassd dał:

Powiedzmy, że mamy zawodnika i chcemy go podciągnąć w szybkości z olchy na maga, a w podaniach i rozgrywaniu z cel na świetnego. Załóżmy, że w wieku x potrzebuje 6 treningów w szybkości żeby zrobić skok, a w podaniach i rozgrywaniu potrzebuje po 3 treningi. W wieku x+y będzie treningi będą o 25% mniej efektywne, więc wtedy będzie potrzebował 8 treningów w szybkości, a w podaniach i rozgrywaniu po 4 treningi.

Możemy mu albo dać 6 treningów szybkości w wieku x lat, i po 4 treningi podań i rozgrywania w wieku x+y lat (łącznie 6+8 treningów) albo najpierw po 3 treningi podań i rozgrywania w wieku x lat, a potem 8 treningów szybkości w wieku x+y lat (łącznie tak samo 6+8 treningów).

Kolejność treningu nie ma znaczenia.

Idąc tym samym tokiem myślenia gdy chcemy wbić 2 poziomy skila:
Speed potrzebujemy 10 tygodni (12.5 tygodnie w wieku X+y czyli tak naprawdę 13 tygodni)
Rozgrywanie i podania po 5 tygodni (6.25 tygodnia w wieku X+y czyli tak naprawdę 7 tygodni)
10 + 7 + 7 != 13 + 5 + 5

I tak, zdaje sobie sprawę że to mega prosty model nie uwzględniający GT. I być może w cyklu treningu 17-21 uzyskasz może że trzy cztery treningi w ten sposób, co przy skróconym sezonie (i wprowadzonej za tydzień reformie) pozwoli podbić jakiegoś bocznego skila lub dwa

Po co mącisz jakimś zaokrąglaniem? 10 + 6.25 + 6.25 = 12.5 + 5 + 5

24 treningi to oczywiście więcej niż 23, ale w pierwszym przypadku masz dodatkowe 0.75 treningu w podaniach i rozgrywaniu (łącznie 1.5 treningu), a w drugim przypadku masz tylko dodatkowe 0.5 treningu ekstra w szybkości, żadnego zysku ani straty tu nie ma, żadnych treningów w ten sposób nie uzyskasz. Równie dobrze można skonstruować przykład w drugą stronę...

Jakie mącenie? Pokazuje przykład o którym mowa, czyli osiągnięcie danego poziomu umiejętności grajka i zakończenie jakiegokolwiek treningu tej umiejętności. A skoro nie planuje już trenować tej umiejetnosci to czy po ostatnim treningu będę miał 0.001 treningu awansem czy 0.99 to mi nie robi. Muszę wykonać dodatkowy trening
(editado)

Ale to bez sensu bo zależnie od tego jakie dane sobie wybierzesz, taki wyjdzie Ci wynik przy zaokrąglaniu, więc możesz sterować w jedną i drugą stronę

Mącisz, bo to nie ma żadnego znaczenia dla dyskusji o tym, czy opłaca się najpierw trenować najwolniejszy skill tj. szybkość. Równie dobrze w Twoim przykładzie jak zamiast 5 treningów potrzebnych do skoku rozgrywania i podań wstawi się np. 4.5 tygodnia to wyjdzie odwrotnie, bo będziesz mieć wtedy 10+6+6 vs 13+5+5. To są rozważania "jak wytrenować zawodnika żeby miał jak najmniej nabite skille na docelowym poziomie" i tutaj ewentualna kolejność trenowania to indywidualna kwestia dla każdego zawodnika, i praktycznie niemożliwa do lepszego "wcelowania" na poziomie poniżej jednego treningu.
Nawet na swoim wyidealizowanym modelu pomijającym trening ogólny i zakładającym idealną wiedzę o tym ile potrzeba dokładnie treningów w danym skillu uzyskałeś zaledwie jeden trening na trzech umiejętnościach, a twierdzisz, że uzyskasz w sumie trzy cztery treningi, a zostały Ci jeszcze tylko dwa sensowne skille (obrona i technika) żeby w nich coś celować.