Asunto: Allenamento rallentato?

L'ho scritto nel punto numero 6, ogni considerazione che fanno sull'accelerazione o rallentamento della crescita, si riferisce al vecchio sistema di allenamento. L'attuale crescita rallentata non è voluta, quindi non è da tenere in considerazione. Hanno detto a riguardo che ogni modifica sarà ad accelerare la crescita rispetto ad ora, in ogni caso, anche nelle skills alte.

quindi in sostanza bisogna per forza fare l'allenamento per verificare l'efficacia dello staff impiegato, non c'è una previsione come per i giocatori e i minuti giocati.

No Felix, non devi per forza fare l'allenamento per verificare l'efficacia...
esempio : se oggi setti singolarmente i tre assistenti , noterai che la percentuale varierà ( sarà più sensibile se questi hanno un valore diverso ) e lascerai quella che ti aggrada per l'upgrade di giovedi mattina.

Da quel che leggo, comunque, qualcuno ha già fatto la prova e la percentuale non cala togliendo assistenti.

Come dicevo prima se il valore degli assistenti è diverso , avrai efficacie diverse...
se il valore degli assistenti è uguale, potresti avere variazioni minime( 1%), in base ai decimali di ognuno che a noi sono nascosti

Io ho tolto 3 assistenti splendidi che mi davano un'efficacia dell' 80% e ne ho messo uno solo, magico , con efficacia dell'86%

io insisto, hanno cambiato solo l'interfaccia grafica non il calcolo dell'allenamento che ci sta dietro.

Non capisco, nei rapporti ci sono solo gli allenamenti passati, dov'è quello futuro per poter verificare le differenze di percentuale? Il mio dettaglio più avanti nel tempo è quello del 20, che è giovedì' scroso. Per vedere come varia la situazione senza effettuare l'allenamento ci vorrebbe un dettaglio dell'allenamento del 27, ma non lo vedo.

e comunque, secondo me il dato è forviante e il presunto aumento degli scatti è solo un caso di memoria selettiva come per i semafori rossi. In realtà con tre è meglio, e il valore medio non è funzione dell'efficacia.
Almeno spero altrimenti sarebbe indice di un pressappochismo allarmante. Anni a simulare, programmare, implementare, e poi se ne escono con una scemenza simile?
non lo voglio pensare.

Ma si, sono d'accordo. Non è possibile che aggiungendo un assistente incredibile ad uno splendido si riduca la quantità di allenamento..

Sarebbe una modifica da TSO

Io personalmente mi sto facendo un'altra opinione.

Il regolamento in effetti non dice da nessuna parte che più assistenti metti meglio lavorano.

Inoltre, non potendo avere tutti i giocatori degli allenatori Sovrumano in tutte le skill, si pone anzitutto il problema di un metodo per alternarli senza siano inoperosi.

Pertanto sono più portato a pensare che all'origine di Sokker gli assistenti allenatori fossero stati concepiti come "parcheggio" per alternarli, così correlando la loro efficacia a quello migliore.

Consideriamo pure che così non fosse, la differenza di velocità nell'allenare sarebbe enormemente a favore di chi ha tre assistenti top, ma a costi settimanali proibitivi per la maggior parte degli utenti, specialmente per l'economia antecedente la modifica dei campionati.

Pertanto sono più portato a pensare che all'origine di Sokker gli assistenti allenatori fossero stati concepiti come "parcheggio" per alternarli, così correlando la loro efficacia a quello migliore.

da quando io ricordo, credo fosse il 2008, c'é sempre stata la possibilitá di non assegnare un allenatore come assistente ma parcheggiarlo appunto nei "non assegnati".

Poi si é sempre detto che l'efficienza migliore (costo/beneficio) la si aveva con tre assistenti al posto che uno. Quindi adesso se quella percentuale di efficienza rappresenta quello che si ipotizza ci sono due possibilitá: o tutto ció che si diceva é sempre stato sbagliato oppure hanno cambiato qualcosa ora.

La mia idea é che tre é meglio di uno tutt'ora e che quella percentuale rappresenta solo la "media" tra i 3 e niente piú.

Io ne ho 3 splendidi e non ho intenzione di licenziarli nonostante uno di loro abbia circa 110 anni. Per farsi un'idea dell'efficacia basta andare a vedere come salgono il lavoro di squadra e la disciplina tattica. Io ricordo che con meno di tre assistenti il lavoro di squadra non saliva al max e idem per la disciplina. Già questo faceva intuire che i tre assistenti avessero un'utilità maggiore rispetto ad un numero più basso
(editado)

Si, e' sempre stato possibile ma e' sempre stato inutile, mentre da assistenti danno una mano al principale.

Prova ad immaginare se non esistessero gli assistenti, hai due o più allenatori complementari nelle skill, mentre ne usi uno dell'altro che te ne fai?

Altra considerazione, se ad esempio ne hai quattro uguali che prendono uguale stipendio, i tre assistenti non dovrebbero influire il triplo rispetto al principale, perché siano convenienti?

Come ti ribadisco, il regolamento non e' per niente chiaro sulla questione, mentre i nuovi pannelli sull'efficacia indicano che e' meglio averne uno che tre, quindi parto da quel presupposto.

Dovremmo fare varie sperimentazioni per vedere gli scatti random come vanno, chi ha provato già ci riporta che ha avuto addirittura più scatti (e neanche pochi).

Già questo e' molto indicativo, io farò altrettanto al prossimo allenamento, vediamo come va.

Probabilmente e' proprio lì lo strumento per fare una misurazione precisa, ma serve fare molte prove.

La mia idea é che tre é meglio di uno tutt'ora e che quella percentuale rappresenta solo la "media" tra i 3 e niente piú

Io sono dello stesso parere. E' solo la media. 3 lavorano tutti e portano allenamento

Non capisco, nei rapporti ci sono solo gli allenamenti passati, dov'è quello futuro per poter verificare le differenze di percentuale? Il mio dettaglio più avanti nel tempo è quello del 20, che è giovedì' scroso. Per vedere come varia la situazione senza effettuare l'allenamento ci vorrebbe un dettaglio dell'allenamento del 27, ma non lo vedo.

Fai questa prova :
Assegna adesso solo un tuo allenatore come assistente. Vai adesso alla pagina "Dettagli" e segnati la percentuale di efficacia dell'assistente, che è quella che verrà calcolata nell'allenamento di giovedì 27
Torna indietro ed assegna un altro tuo allenatore come assistente( meglio se un allenatore con una valutazione diversa dal precedente)
Torna alla pagina "Dettagli" e controlla la percentuale di efficacia dell'assistente ; ora sarà diversa.

Come sapremo se, dopo l'attuale cambiamento del sistema di allenamento, converrà avere tre assistenti anzichè uno oppure uno anzichè tre?
O le prove fatte da noi oppure Raul, che sembra molto disponibile a rispondere alle domande sul nuovo sistema...
Chi glielo domanda?

Io invece mi domando: perchè mai avrebbero aggiunto, con tutte queste modifiche, anche l'indicazione della percentuale media dell'efficacia dell'allenamento? Perchè prima no? A che ci serve? Qual'è l'utilità?
Mettiamo che valesse, come pensano i più, la somma dell'efficacia degli assistenti e non la media: perchè l'optional di conoscerla non era mai stata introdotta finora neanche per i plus? A me sta indicazione mi sa tanto di suggerimento tra le righe che gli assistenti ora andranno usati in maniera diversa.
Poi ho notato da qualche stagione che le pagine di mercato degli allenatori sono massimo 2; una volta erano di più. Cioè ci sono meno allenatori sul mercato! :-o Why? Inizialmente ho pensato fosse in proporzione all'utenza diminuita, ma ora penso perchè non serviranno più staff corposi.
Io, nel dubbio, intanto ho "defenestrato" uno splendido. :-D Mi rimangono tre magici che in alternanza mi cabiano poco la percentuale e rimango alla finestra a leggere di nuove conclusioni. :-)

Oggi:

+4 RES

+2 TEC

+3 PASS

+1 DEF

+1 REGIA

+1 ATT

E' cambiato qualcosa o è stata una giornata fortunata?