Asunto: Vota per salvare le giovanili: lettera ai Devs (da Sokker Intern

Riportiamo da International la traduzione di una "lettera aperta" ai Dev per modificare alcuni aspetti delle giovanili.

Per votare è sufficiente aggiungere "+1" al thread originale (https://sokker.org/forum_topic/ID_forum/1259/ID_topic/3567118/pg/0#new)


Cari Devs,
la gran parte dei giovani che entrano nella nostra scuola hanno un livello generale troppo basso rispetto alla loro età.
In pratica non conta quanto siano talentuosi: questi giovani non hanno chance di raggiungere un livello "monetizzabile" al termine del loro allenamento nella scuola. Solo una piccola minoranza di pescate fortunate (ed estremamente rare) hanno questa opportunità.

Questa situazione è diventata anche perggiore da quando le stagioni sono state accorciate: i nostri giovani escono più vecchi e con un livello medio non dignitoso.

L'esperienza di gioco è demoralizzante:

- Ogni settimana sprechiamo tempo a licenziare i "nuovi" gioani
- Le partite delle giovanili sono prive di senso, considerando il livello medio
- Per avere un 11 schierabile dobbiamo tenere in squadra molti giovani senza futuro.
- Il mercato dei trasferimenti è pieno di giovani invendibili. I pochi rari giovani di un certo livello valgono milioni. Non c'è una via di mezzo.

Comunque noi crediamo che questa esperienza di gioco così negativa possa essere migliorata un po' semplicemente cambiando alcuni parametri

1) Impostando un livello iniziale molto più alto! (attualmente tragico (0))
2) Impostando l'età massima iniziale a 17 (non 18)
3) Definendo un minimo del 50% di nuovi giovani rispetto ai posti allocati (e non da 0 a 6 per 6 slot disponibili)

Quindi, cari Devs, vi chiediamo di rettificare velocemente - senza attendere per una possibile riforma più grande - almeno uno di questi parametri.

Grazie

Speriamo che i nostri +1 servano, velocemente, a risolvere questo problema!

Di fronte al rallentamento dell'allenamento, questo può essere un buon incentivo per contrastarlo ma soprattutto per far uscire dalle giovanili gente che sa fare due passaggi a due metri, rendendo il tutto un po' più reale. Non ho votato nulla in sokker international perchè mi basterebbe la 1, le altre due sono iniziative che andrebbero ad aumentare ulteriormente il livello dei giocatori usciti andando in controtendenza con quello che gli sviluppatori vorrebbero fare. Purtroppo non credo che daranno voce a questo, quindi.

Se si vuole invece dare un'opzione in più di gameplay, sarebbe utile dare un limite massimo di età nel quale tutti i giovani possono stare nelle giovanili (esempio, max 20 anni, nel senso che appena il giocatore li compie deve uscire), dare sempre l'opzione di poter promuovere in prima squadra quando si vuole e, al contrario, fino a che sta nelle giovanili, il giocatore può continuare a crescere.
In questo modo si può costruire con il tempo una squadra giovanile semi decente divertente da schierare in campo, magari si può introdurre una tecnica di visualizzazione tipo hattrick (se non ricordo male) dove ogni settimane c'è un'osservazione casuale delle skill di qualche giocatore a caso, con il tempo dà maggiori informazioni sulle skill del giovane. In questo modo possiamo scegliere se tenere il giovane nelle giovanili per giocarcela li oppure farlo uscire prematuramente per allenarlo a nostro piacimento, quindi decidere tra una crescita generale e una instradata.
(editado)

L'attuale sistema, sulla lunga, si autobilancia. Nel senso che se vogliono abbassare il livello medio non cambieranno una virgola.

L'unico vero problema è la disuguaglianza di opportunità che c'è nella pescata delle giovanili. In 10 anni solari ci sono utenti che hanno pescato 3 o più calciatori da almeno 5 milioni di vendita e utenti che na hanno pescato 0.

Questa cosa è la vera discriminante ingiusta!
Random ingiustificato.
Tutto il resto, in confronto, conta come una piuma sul culo di un pavone. È appariscente ma non cambia nulla rispetto a tutte le numerose altre.

dissento.
Conta molto più la giocabilità che la "giustizia".
Se mi diverto in serie D a giocare e allenare non conta che non pesco il jolly.

Congratulazioni alla comunità italiana per il suo coinvolgimento !
Il vostro "+1" è sempre una piccola possibilità in più di essere ascoltati.

Thanks !

Hanno ragione in tutto, con la diminuzione delle settimane a 13 oramai le giovanili sono sempre più sconvenienti e chissà quanti le hanno già chiuse.

Come me, dato che sto solo aspettando l'uscita degli unici giovani che raggiungano livelli di possibile vendibilità futura, già consapevole che le possibilità sono minime.

Altro aspetto non secondario, quando un gioco di questo tipo é "stagnante" su se stesso, con troppi pochi nuovi utenti ed emorragia di quelli che smettono, ne risente anche l'economia interna.

Specialmente quella dei giovani che, difatti, é sempre più elitaria e ve ne sarete accorti anche voi. Trovano mercato solo pochi fenomeni assoluti e a cifre milionarie, al di sotto c'è il vuoto siderale.

il problema a monte, che ho già espresso più volte, è che se non hai un'idea chiara di dove vuoi andare e non hai le conoscenze e competenze per andarci, resti nel pantano.

Mi spiego:
i DEV hanno esplicitamente detto che il gioco deve diventare usufruibile anche per nuovi utenti, quindi, per allargare la base, devi semplificare e bombardare mediaticamente.
i DEV hanno esplicitamente detto che le giovanili devono sfornare meno giocatori forti perché (e se ne sono accorti finalmente dopo anni) in un sistema chiuso esiste il problema dell'inflazione! cioé: a lungo andare i forti sono sempre più forti e i deboli non hanno strumenti per recuperare (i calciatori pentadivini spaventano).
Ma il giocatore pantadivino spaventa e la mozzarellina neo promossa dalle giovanili gioca di melma perché chi setta il motore di gioco NON SA FARE IL PROPRIO MESTIERE.
Basta modificare 4 parametri, senza il bisogno di farci annegare nel maledettissimo Ra'ndom estremo, per cambiare la resa in campo dei calciatori.

Il sistema delle giovanili, per dove sta andando, aumenta la difficoltà e la specializzazione dell'utente che si deve studiare meglio cose più difficili, ma il loro obiettivo dichiarato è quello di allargare la base del gioco! (ERRORE DI CONCETTO)

Faccio 2 esempi:
1 - https://boardgamegeek.com/boardgame/205637/arkham-horror-card-game
nella prima edizione di questo gioco tu, per verificare la riuscita di una data azione, devi pescare da una borsa un token su 15 (credo, o forse 12). e una volta estratto il modificatore lo rigetti nella borsa.
Nella seconda edizione dello stesso gioco i game designer hanno cambiato una semplice quanto gigantesta regolina: invece di rimettere il token nella borsa, lo scarti! e quando sono finiti tutti i token, li rimetti tutti nella borsa. Questo perché, così facendo, tagli gli estremi negativi e positivi dei risultati possibili! (SI CHIAMA BILANCIAMENTO)
questa regoletta è l'ABC del game designer. Perché i pochi che accontenti con il powerplayer e il top deck sculato non valgono MAI numericamente la pena rispetto ai tanti che invece scontenti e frustri con la serie sfigata consecutiva. Cioè: se tu top decki a culo continui a giocare, ma anche se non top deckavi continuavi a giocare (solo che lo facevi senza l'effetto WOW della slot machine), io che pesco una serie sfigata (5 volte di fila lo stesso segnalino svantaggioso - e purtroppo accade) strabalto il tavolo e ragequitto.
Secondo voi è possibile far arrivare questa nozione basilare ai DEV polacchi?

2 - Se io setto nel motore di gioco che lo scarto di resa in campo è lineare, quindi, al netto del peso del Ra'ndom, la differenza di espressione in campo tra "accettabile" e "medio" è la stessa resa tra "divino" e "suvraumano", allora i calciatori si comporteranno tendenzialmente in un certo modo.
Se io setto che lo scalino basso ha una forbice più ampia dello scalino alto, quindi il gap tra "accettabile" e "medio" è molto maggiore rispetto a quello tra "divino" e "sovrumano", allora i calciatori si comporteranno tendenzialmente in un altro modo.
Se io setto che il delta dello scalino cresce invece di decrescere, quindi il gap tra "accettabile" e "medio" è molto inferiore rispetto a quello tra "divino" e "sovrumano", allora i calciatori si comporteranno tendenzialmente in un altro modo ancora.
Se (UDITE UDITE) io setto che il delta degli scalini tra ogni singola skill è una gaussiana o, addirittura, lo imposto secondo lo schema che serve a me di resa in capo dei calciatori, allora non c'è più bisogno di rompere le balle agli utenti.
Ma faccio micro settaggi e aggiustamenti senza il bisogno di un reale impatto mediatico (inutile se non addirittura dannoso.

Entro nell'esempio: i calciatori che escono dalle giovanili sono mediamente pippe rispetto ai titolari. Questo è un dato di fatto, in parte anche voluto dai DEV.
Ora che ne dite se la differenza tra la skill "accettabile" e quella "medio" pesasse 4/5 dell'attuale? e il gap tra "solido" e "accettabile" pesasse 3/5 dell'attuale? e il gap tra "ottimo" e "solido" pesasse 2/5 dell'attuale? e il gap tra "eccellente" e "ottimo" pesasse 1/5 dell'attuale? Sto parlando, ovviamente, di RESA IN CAMPO. Vedremmo partite di basso livello molto più "giocabili".
Modificando i numerini, e sapendolo fare, la resa in campo sarebbe molto più fluida e agli utenti non incasinerebbero la testa e le scatole con mezze soluzioni zoppe che impattano più sul piano della percezione che non sul piano effettivo.
Anche perché, partendo dal concetto di inflazione in un sistema chiuso, l'alternativa sarebbe che ogni tot tempo di DEV dovrebbero aggiungere una skill verso l'alto e toglierne 2 dal basso! Si può fare? certo, ma sul lungo periodo ti trovi con un problema di appiattimento inaggiustabile (motivo per cui, nel monde reale, per permettere la prosecuzione del capitalismo liberista è nata la finanza speculativa che si è poi evoluta nei derivati e nelle varie bolle finanziare succedutesi nei secoli).
(editado)

Raul

We are aware, that current youth system is far away from ideal.
For sure we will work on youth reform.

But, i think we see a bit different problems in YS right now.
As i see, your main problem is - low level of players, what means low level of senior players in the future.
Its half true - schools are working good enough, to produce large number of multidevine players, so there a plenty of good players in the game. All where produced by YS, so there is no to low level of youth in the game.

Our goal is to make game more competetive and interesting - to make it so on the level of match engine and tactics, there shouldnt be ANY multidevine players.
We cannot upgrade YS to much.

But, lets focus on solutions.
In our opinion current real problems with YS are:
1. randomness - there is no way to manage your school - its just a pure luck and lottery.
2. probability distribution in the game - there is the same chance to get poor younior as medium or best. Same with talent etc - it should be normalized - there should be higher chance to get some medium level players, with medium talent, and any extreame drawings should be limited, and probably also connected with teams (to make sure, that every team will get similar number of talents etc.).
3. lack of options with YS management - we dont know what players do we have now, there is no chance to check their progress, etc.

For that problems we will try to find solutions and prepare some serious update of youth shool.

But - also important thing - we need to follow our priorities, so that kind of reform need to wait - its large topic and lot of work is required, for now we need to end current bug fixing priority - we developed lot of new pages, some of them are still have problems and we cannot move forward while so many elements are not working.

Some crucial bugs right now:
1. login page seems to be working while page is not responding (during morning updates or server issues) - lot of people block their IP or restart passwords becouse of that. We are developing some solution to display information while page is down.
2. notifications problem
3. training reports still need some fixes (for example full information about player training history in reports, incl possition and traning type)
4. languages - still lot of problems with some parts of translations, linguist cant do their job properly.

Quindi, mi sembra, che non ci sia in programma il riformare il motore di gioco e l'incidenza del random...
"Va bene, continuiamo così, facciamoci del male"! (cit.)
(editado)

non metteranno 1 2 skill in più, meno male che lo avevano annunciato loro.
L'allenamento è questo carissimi....
(editado)

Sono in ritardo di un anno con le riforme, il 2024 credo per il motore.

Ah! E almeno si sa in che direzione vogliono andare co sto motore recalcitrante?

"si sa in che direzione vogliono andare"
no, si è rotta pure la bussola! siamo alla deriva...
:PPP

Tu occupati della nazionale e vedi di non fare lo "Schettino", sarchiapo'! :-J

non metteranno 1 2 skill in più, meno male che lo avevano annunciato loro.
L'allenamento è questo carissimi....

desolante.
me ne farò una ragione ma credo stiano sbagliando alla grande.
stanno affossando una loro stessa intuizione iniziale che li rese l'unica vera alternativa ad hattrick, con l'aggravante che oggi tutti i giochi vanno nella direzione opposta ovvero darti competitività nel minor tempo possibile.
Boh...