Asunto: Studio condiviso sulle differenze tra usare uno o più assistenti

Aggiornamento

Dati utilizzando tre assistenti:

17/11 - 23 (10 avanzato + 13 di ruolo) giocatori U27 (età media circa 21 anni ) allenati - 8 scatti totali esclusa resistenza

24/11 - 24 (10 avanzato + 14 di ruolo) giocatori U27 allenati - 11 scatti totali esclusa resistenza

1/12 - 20 (10 avanzato + 10 di ruolo) giocatori U27 allenati - 4 scatti totali esclusa resistenza

8/12 - 23 giocatori (10 avanzato + 13 di ruolo) 9 scatti

15/12 - 19 giocatori (10 avanzato + 9 di ruolo) 3 scatti

io non noto molte differenze tra due eccellenti ed uno splendido

Percentuale di allenamento ricevuta?
(editado)

15/12/ - 21 (10 avanzato + 11 di ruolo) giocatori U27 (età media 21,2anni) allenati - 10 scatti totali

Questa settimana un po' meno solo per i 10 in allenamento avanzato, per via delle amichevoli.

Quindi 85% invece che 96-98%.

Vado un pò fuori dall'argomento, ma vi chiedo vale la pena in termini di costi/risultati avere come assistenti 1 splendido + 2 eccellenti al posto di 3 eccellenti?

Ho cambiato uno dei due allenatori principali e ora in teoria ho 4 assistenti, uno lo devo eliminare..

Mah! Per come la vedo io, 3 assistenti cercherei di averli il prima possibile tutti e 3 magici. Partendo, per esempio, con un'incredibile, appena possibile mi procurerei un magico/sovrumano complementare fino a sostituire il vecchio con un altro magico (complementare). Da allora in poi solo magici fino a 3 assistenti. Inutile spendere soldi per degli "inframezzi".
Comunque pare convenga avere gli assistenti dello stesso livello.
(editado)

Se pazientate qualche altro giorno, posso già concludere la raccolta dati e dare delle conclusioni sullo studio.

gli studi fatti prima delle modifiche indicavano che il migliore assetto era avere 3 assistenti di pari livello. Credo la motivazione fosse che poi si applica il livello medio e dunque non è conveniente come stipendi tenerne uno molto più costoso. (meglio 3 da 10 che 12, 10, 8 ad esempio, perchè a parità di contributo all'allenamento costano di più i secondi).

Grazie pupe, mi ricordavo qualcosa del genere ma con la riforma attuale... Comunque se mi consente di tenere 4 assistenti per qualche tempo aspetto lo studio di saturner...

gli studi fatti prima delle modifiche indicavano che il migliore assetto era avere 3 assistenti di pari livello. Credo la motivazione fosse che poi si applica il livello medio e dunque non è conveniente come stipendi tenerne uno molto più costoso. (meglio 3 da 10 che 12, 10, 8 ad esempio, perchè a parità di contributo all'allenamento costano di più i secondi).

Però secondo me ste minuzie possono interessare chi è alle prime stagioni piuttosto che per chi ha un impianto economico ben consolidato. Io mirerei ad avere subito il massimo nel mio possibile; terrei un solo assistente sotto il magico finchè non possa permettermi di averne 1 e più magici.

ricordo che ad oggi sappiamo che (a quanto hanno detto) non sono state fatte modifiche al contributo degli assistenti
Io quindi deduco che siano ancora valide le conclusioni degli studi precedenti, che dimostravano che sono meglio tre solidi di un magico (e costano pure meno).

Costeranno pure meno ma, per arrivare ad avere 3 magici, secondo tale filosofia/studio, ti dovresti fare tutta la trafila da, per esempio, 3 solidi fino al massimo: 3 magici appunto. Si risparmierà in stipendi ma non in acquisti. Preferisco non avere assistenti risparmiando per acquistare il prima possibile un magico, primo di 3!
Preferisco allenare poco all'inizio per poter fare il gran balzo appena possibile. ;-)

l'ossservazione a occhio mi pare corretta, ma farei i conti... i 3 solidi te li tirano dietro!

A un manager di lungo corso aivoglia che glieli tirano...perchè non sa che farsene! :-)
Ma per un novizio avere 3 solidi può essere una spesa non indifferente.
(editado)

22/12/ - 21 (10 avanzato + 11 di ruolo) giocatori U27 allenati - 5 scatti totali
(editado)