Asunto: Un dato impossibile

Il massimo può essere eccellente più qualcosa.

Altrimenti non si spiegherebbero i diversi scatti random a formidabile che ho avuto da giovani usciti con skill eccellente in sole sette o otto settimane. Significa che erano almeno 10.5. lo aveva dimostrato anche uno studio di AndreaC.

Ergo, visto che la valutazione considera solo chi ha tirato, è possibile che quei giocatori siano eccellenti abbondanti. In teoria
(editado)

Nel tuo caso specifico, ha tirato un solo giocatore

Si presume che ti esca eccellente abbondante in attacco.

Vedremo

Edito: se il giocatore è 10.5 può darsi che il sistema lo arrotondi ad 11 nella valutazione generale . Questo intendo dire. Certo, è un caso limite il tuo. XD
(editado)

In ultimo, sul fatto che il giocatore abbia preso un voto basso e che, quindi, non possa essere eccellente attacco, non sono d'accordo

Primo perché le valutazioni prendono un considerazione molto fattori, legati all'attività del giocatore. In questi caso, ha una percentuale difensiva molto alta ed offensiva bassa. Ergo, se magari è doppio insoddisfacente vel e TEC ed eccellente attacco, con tragico difesa, il 25 ci sta tutto.

Non so se mi sono spiegato, ma le valutazioni vanno sempre lette in modo relativo e non assoluto

Secondo me, nei due tiri che hanno fatto, semplicemente "gli è andata bene" e sono risultati come se avessero "formidabile" in attacco

concordo.
secondo me quella valutazione è un voto ex post, cioè una valutazione delle azioni fatte.
Nel tiro dei dadi è andata particolarmente bene, considerate le skill. Può aver aiutato anche un campione statistico basso (pochi tiri, tutti ben tirati).

la spero grossa
una volta si riteneva quello il livello medio di tutta la squadra e non dei soli giocatori di attacco
sono quindi più propenso a ritenere attaccanti i 2 nuovi giocatori che hanno esordito e che hanno innalzato la media
anche perchè i due attaccanti di ieri hanno dimostrato di non esserlo (secondo me ovviamente)

io sto guardando i dati della mia partita e il mio avversario ha fatto eccellente in attacco con 3 att rispettivamente 15 19 e 25 di valutazione, io ho fatto buono con 2 att uno da 32 e uno da 21.
Sinceramente ci ho capito ben poco di come funziona la valutazione

insisto che la valutazione non valuta le skill dei giocatori, ma la prestazione.
anche un giocatore buono in attacco può beccare (randomicamente) il "tiro della tigre" di Mark Lenders (indovina la mia generazione..)
in quel caso la valutazione di squadra sarà altissima anche a fronte di skill scarse.

Le regole parlano chiaro infatti

non è che c'era un solo attaccante che poi è stato espulso presto, per cui resta una valutazione monstre perché aveva fatto un buon tiro nei primi minuti?

Avrà anche indovinato il tiro della tigre ma è finita 0-0

Attacco prende in considerazione la media della skill attacco dei soli giocatori che tirano.
(editado)

Non so, ho sempre pensato che quel dato venga fuori da "moltiplicatori" associati ai giocatori maggiormente impegnati nella fase offensiva.

Anche non fosse formidabile, spesso si registrano dei buono/solido. E sfido chiunque ad avere attaccanti che fanno quella media nella primaria...

e sfido chiunque ad avere attaccanti che fanno quella media nella primaria...

Proviamo a giocare un'amichevole, lascia in panchina frattesi e thuram

Intendo nelle giovanili. Non so voi, ma io dubito di avere così spesso un tridente (giocando da sempre col 433) dotato di primarie simili ;)

L'importante è capire che non sono dati importanti... :-D