Asunto: Bilancio stagionale pst riforma

Il gioco é stato accelerato per essere idoneo ai tempi che viviamo, é da quando si gioca tre partite a settimana che ci si diverte davvero e questo soprattutto tatticamente.
Io personalmente con le amichevole arcade mi diverto a giocare anche tutte le sere e passare quei venti minuti a guardare la partita della mia squadra.

Pretendere di far preferire tempi biblici di progressione é anacronistico e insensatamente controcorrente. Anche perché la vita é breve per tutti.

Non sono io ad avere pregiudizi, sei tu ad ostinarti nelle tue posizioni da solista.

Che sono solo tue, sei stato l'unico a lamentarti degli stipendi che a tuo dire erano bassi e nonostante l'aumento ancora insisti nel farlo.

Da questo scambio tra utente "anziano" e utente "novello" si evincono due cose cruciali:

- qual è il target del gioco?
Qui abbiamo 2 utenti che rappresentano 2 segmenti di mercato incompatibili tra loro alla lunga, ciò che diverte uno allontana l' altro, e viceversa.
E questo è un quesito al quale i DEV DEVONO avere, e possibilmente anche dare, una risposta chiara.

- se si vogliono bilanciare le opportunità di gioco tra nuovi utenti e vecchi utenti non bisogna puntare su un random in partita sovradimensionato, che disamora gli utenti . Ma bisogna scaglionare con tassazioni crescenti i costi dei calciatori. Se io posso permettermi un calciatore che ho pagato 10 e tu uno che hai pagato 100,e lui uno che ha pagato 1000, le tasse per drenare i soldi non dovrebbero essere a cifra fissa ma a scaglioni.
Se ipotizziamo una tassa fissa al 10%, nel primo caso incassi 9, nel secondo 90, nel terzo 900. Questo non sposta nulla nell'equilibrio economico globale, anche considerando gli accumuli avvenuti negli anni solari.
Se si fanno gli scaglioni, ad esempio al 10%,20%,30%;
Nel primo caso incassi 9, nel secondo 80, nel terzo 700. E vedi che lo squilibrio economico si attenua dando maggiori opportunità a tutti, non solo alle vecchie cariatidi.

Hit the Rich.

(Ovviamente ho messo numeri a caso, andrebbero fatti calcoli di bilanciamento più precisi)
(editado)

- qual è il target del gioco?
Qui abbiamo 2 utenti che rappresentano 2 segmenti di mercato incompatibili tra loro alla lunga, ciò che diverte uno allontana l' altro, e viceversa.
E questo è un quesito al quale i DEV DEVONO avere, e possibilmente anche sare, una risposta chiara.

Ciao George, approfitto per dire che non ha senso pretendere tempi biblici per qualsiasi crescita in un gioco, miglior modo per allontanare nuovi utenti e farlo morire.

DeddeKnight dopo un anno e mezzo (son 18 mesi diamine, mica due settimane) di gioco ha già un ottimo stadio, proprio perché da suo tutor gli ho spiegato da subito l'importanza di ampliarlo e migliorarlo qualitativamente. Mentre la maggior parte dei nuovi giocatori lo trascura a favore delle giovanili, le quali sono una lotteria che mortifica facilmente l'economia delle squadre esordienti, dove l'unica certezza sono i loro costi settimanali.

Ci sono altri risvolti che vorrei evidenziare, che osservavamo sul mercato con lo stesso Dedde, cioé il crollo dei prezzi dei giocatori di medio livello, se anziani e skillati in maniera disomogenea. Questo é dovuto proprio all'aumento generale degli stipendi, per il quale già si osserva una svalutazione che particolarmente si accentua in questo periodo di fine stagione.

Parliamo di tantissimi validi giocatori che vanno via quasi a parametro zero, il che la dice lunga sul fatto che purtroppo il giocatore é già anzitutto un costo e non un valore aggiunto, come si costatava in passato.

- se si vogliono bilanciare le opportunità di gioco tra nuovi utenti e vecchi utenti non bisogna puntare su un random in partita sovradimensionato, che disamora gli utenti . Ma bisogna scaglionare con tassazioni crescenti i costi dei calciatori. Se io posso permettermi un calciatore che ho pagato 10 e tu uno che hai pagato 100,e lui uno che ha pagato 1000, le tasse per drenare i soldi non dovrebbero essere a cifra fissa ma a scaglioni.
Se ipotizziamo una tassa fissa al 10%, nel primo caso incassi 9, nel secondo 90, nel terzo 900. Questo non sposta nulla nell'equilibrio economico globale, anche considerando gli accumuli avvenuti negli anni solari.
Se si fanno gli scaglioni, ad esempio al 10%,20%,30%;
Nel primo caso incassi 9, nel secondo 80, nel terzo 700. E vedi che lo squilibrio economico si attenua dando maggiori opportunità a tutti, non solo alle vecchie cariatidi.

E' una bella proposta (ma la proporrei con percentuali più morbide), alla quale proporrei parallelamente quella sulla tassazione progressiva inversa, quanto più un giocatore é da tempo nella propria squadra. Lo puoi vendere anche dopo una settimana, ma pagando tasse più alte sulla sua vendita, via via fino a quando non é da almeno un mese nel tuo team.

Nulla da aggiungere a quanto detto da te. Dico solamente che per quanto ci possano essere obiettivi secondari oppure mini obiettivi che ci creiamo noi l'obiettivo principale non può che essere per forza di cose sempre uno ovvero vincere! E se non ci si riesce provare e riprovare. E per l'appunto più persone ci sono e migliore sarà la gratificazione, però diamine lasciatemi dire che penso di essere l'unico in Italia così attivo nei Forum nonostante io sia iscritto da relativamente poco.. E non è una cosa molto piacevole!

Pupe non è per niente solo.

Esprime l'opinione di quasi tutti gli utenti storici di sokker. Soltanto che ormai è inutile esprimersi.

Siamo nell'era del "è tutto random" oppure della "casta che si automantiene al potere".

Anziché pensare che il bello di questo gioco è proprio nella programmazione di lunghissimo periodo e nell'abilità tattica.

Per fare quello che un utente recente può fare in un anno solare, da quando hanno liberalizzato i prezzi dello stadio, un utente di altri tempi ci ha messo anni.

Non dico che era meglio prima, solo che oggi abbiamo tutti le stesse possibilità di eccellere. Non ci sono privilegi.

Il miglior utente di sokker ci ha messo quattro anni solari e mezzo per arrivare in serie A, partendo dalla promozione. Solo ventisei utenti hanno mai vinto almeno uno scudo.

Questo non cambia nemmeno con la realtà attuale. Per eccellere ci vogliono tempo e pazienza. Ma per restare in alto tanto tempo ci vogliono lacrime e sangue.

Ma soprattutto abilità.

Tutto il resto è noia.
(editado)

Ps. E non è vero che una volta arrivati in alto è facile restarci per rendita di posizione. Anzi, è esattamente il contrario. In questi sokker bilancia molto molto bene le cose. Perché i tuoi tifosi si aspettano sempre di vincere.

- se si vogliono bilanciare le opportunità di gioco tra nuovi utenti e vecchi utenti non bisogna puntare su un random in partita sovradimensionato, che disamora gli utenti .

Su questo ti rispondo a parte, già che sfondi una porta aperta.

Nel momento in cui ciò é costatato anche da DON SAL, il CT della nazionale più volte eletto (e in via di conferma), forse finalmente sarà la parola fine al tipico negazionismo sulla questione.

Molte volte ho costatato come alcuni aspetti di gioco fossero da approfondire, pur questo non cambiando il nocciolo della questione:

- la componente di casualità del gioco é troppo influente e tendente a "scapricciare" senza motivo risultati altrimenti ben prevedibili


In breve, qualsiasi componente del motore di gioco che influisca sull'esito della partita deve essere almeno accennata nel regolamento a tutti visibile.

Oltre ciò, l'abilità tattica deve essere sempre premiata e non, al contrario, penalizzata dalla componente di casualità e il suo esser surreale.



Purtroppo, stiamo parlando di un gioco dove é più facile segnare di testa dal dischetto del rigore, piuttosto che tirando di piede dalla stessa posizione, il che é già tutto un dire.


Concludendo, di certo non può piacere come l'inefficienza della componente random, sia quella "porticina aperta" per far accadere tutto e il contrario di tutto nelle partite, secondo l'umore del gioco, o meglio di chi lo gestisce.

Pupe non è per niente solo.

Esprime l'opinione di quasi tutti gli utenti storici di sokker. Soltanto che ormai è inutile esprimersi.

Siamo nell'era del "è tutto random" oppure della "casta che si automantiene al potere".

A parte te adesso qui, non ho mai letto altri consensi in forma pubblica, né penso tu possa aver consultato tutta la community sulla questione, per poter affermare ciò.

Sarebbe illuminante un sondaggio.

Nel mentre, lo screditamento ad abbinare il complottismo lascia il tempo che trova.
(editado)

sull'eccesso di random nelle partite concordo da prima che vi iscriveste.. ma ho perso ogni speranza onestamente!

Detto, fatto. Sondaggio aperto così da dare la parola a tutti sulla questione:

https://sokker.org/forum_topic/ID_forum/1274/ID_topic/3603909/pg/0#new

sull'eccesso di random nelle partite concordo da prima che vi iscriveste.. ma ho perso ogni speranza onestamente!

Un po' difficile, considerando che mi iscrissi un anno e mezzo prima di te.

O_o

Io sono rimasto sostanzialmente stabile: +577K nella scorsa stagione, +536 in questa. Nessun cambiamento a livello di giovanili (30 posti), stadio e allenatori. Qualche vendita di giocatori vecchi ed inutilizzati, nessun acquisto. 4° in serie D la scorsa stagione, 5° in questa.

c'hai ragione...
davvero non credevo! Leggendoti avevo l'impressione che fossi un iscritto più recente!

Personalmente ritengo che le giovanili in sokker siano sempre state un ottimo modo per permettere ai nuovi giocatori (o a chi ricomincia dall'eccellenza) di costruire una rosa decente e di scalare i campionati fino almeno alla Serie C. Io l'ho fatto più volte 18 anni di gioco, l'ultima più o meno parallelamente a DeddeKnight: mentre lui ampliava lo stadio io pagavo giovanili ed allenatori. Lo stadio l'ho portato alle dimensioni attuali solo dopo l'ultima promozione in C.

Avendo basato tutto sulle mie giovanili mi sono ritrovato, senza nemmeno un acquisto sul mercato, una rosa di alto livello per la D. Questa rosa è partita con soli giocatori neousciti dalle giovanili, quindi di 18-21 anni e senza resistenza, ha vinto subito l'Eccellenza e due anni dopo è salita in C con qualche integrazione di giovani più forti che mi uscivano via via.

Quindi, no, per un nuovo giocatore i soldi degli incassi ed il mercato non sono affatto l'unica strada possibile per costruire qualcosa di decente e togliersi soddisfazioni. Poi c'è gente più brava di me che integra giovanili e mercato riuscendo a salire in A.

Penso che un tutor dovrebbe mostrare ai nuovi arrivate le diverse possibilità dicendo che può scegliere:
1. Stadio subiti e mercato senza giovanili
2. Giovanili, stadio con calma, no mercato
3. Un misto di tutto

Io me la ricordo la frustrazione dei primi anni in cui essendo nuovo non potevo permettermi di comprare super giocatori, ma ricordo anche la soddisfazione di aver costruito alcuni giocatori con comparse in nazionale usciti dalle mie giovanili, giocatori che con il mercato non avrei mai potuto ottenere

sgraaaaatttt