Asunto: [NEWS]Diario di sviluppo n° 73 - Bonus, aspettative, pagamenti e

Quello che dici te è che ci sia Random durante il calcolo del risultato , per cui, se in base alle skill dei giocatori, al loro ruolo e alla loro posizione tu dovresti vincere 5-2, invece vinci solo 4-3.
Ma questo si verifica troppo spesso ai danni delle squadre che fanno più gioco, per cui significherebbe che il Random è tarato apposta contro di loro. Ci sarebbe del dolo! :-D
Io dico invece che, se la tua tattica fosse meno aggressiva dell’avversario meritando di perdere 3-4, vinceresti comunque 4-3, perché quello è il risultato assegnato dall’algoritmo in base al confronto matematico tra le due squadre. Poi può intervenire o no il Random che sposta di 1 o 2 goal il risultato ma è roba da poco.
(Il Random che conta è quello che già ad inizio campionato ha deciso quale sarà la tua partita “maledetta”.)
Questo, secondo me, perché chi ha progettato e testato L’editor non pensava che qualcuno potesse utilizzarlo per disporre i giocatori in maniera non conforme da come li legge l’algoritmo.
(editado)

cosa secondo te dimostrerebbe questa teoria?
(a mia memoria questo discorso esce ciclicamente, è stato più volte smentito, ed anche alcuni casi particolari: ad es l'infortunio del portiere senza riserve, dimostrano che non è calcolato a priori il risultato..)

Sono io che lo riciclo il discorso. Credo che non si possa ne’ smentire ne’ affermare, è una questione intuitiva e di osservazione. Io lo osservo con la mia squadra, alla quale succede quello che lamenta George; relativamente alle forze in campo la mia squadra mediamente tira di più degli avversari ma realizza meno.
La questione degli infortuni/espulsioni bisognerebbe studiarla perché ho l’impressione che non influiscano sul risultato in corso ma sulla gestione postuma, e comunque non capisco perché non potrebbero essere progettate a monte.
Riguardo al Random stagionale, succederebbe che ogni squadra della parte superiore della classifica subisce almeno una partita storta, mentre ogni squadra inferiore almeno una “botta de cubo”! Così le gerarchie rimangono immutate ma le più deboli beneficiano di un boost in termini di fan e ranking.

L'impostazione della tua analisi è corretta: osservo le prestazioni della mia squadra --> faccio un'ipotesi sul funzionamento del random --> osservo le partite e stagioni successive per capire se confermano o smentiscono la mia teoria.
Il limite principale è che la tua base statistica è insufficiente perchè è basata su 1 solo squadra.
Noi (o meglio, alcuni di noi) ti stiamo semplicemente dicendo: guarda che la tua teoria non ci sembra corretta, perchè le prestazioni delle nostre squadre non si comportano in tal maniera, ma in quest'altra maniera.
Se ti sei innamorato del tuo modello e non ci vuoi ascoltare, alla fine fai solo danno a te stesso anzi alla tua squadra, quindi libero di credere quello che vuoi

osservo le prestazioni della mia squadra --> faccio un'ipotesi sul funzionamento del random --> osservo le partite e stagioni successive per capire se confermano o smentiscono la mia teoria.

Intervengo forse in maniera off-topic ma se veramente si tratta di random allora non può essere inquadrato in una teoria che ne preveda il funzionamento, sennò si contraddice la natura stessa di random.

Certo si può pensare che un particolare fenomeno casuale non sia basato sull'equiprobabilità degli eventi e quindi si può cercare di capire se alcuni eventi son più probabili di altri: le frequenze relative, per un numero di dati che tende all'infinito, tenderanno alle probabilità effettive, ma ci vogliono numeri molto grandi e bisognerebbe stare attenti ad evitare il cherry picking, ovvero il considerare sopratutto i dati che indicano la teoria che vogliamo confermare.

Fine ot, so di aver detto cose note e stranote, ma mi pareva utile richiamarle.
(editado)
(editado)

Intervengo forse in maniera off-topic ma se veramente si tratta di random allora non può essere inquadrato in una teoria che ne preveda il funzionamento, sennò si contraddice la natura stessa di random.

ti do ragione solo in parte.
perché al netto del fatto che condivido la tua posizione sul cherry picking, stiamo comunque parlando di algoritmi.
sono funzioni logiche.
formule.
all'interno delle quali vengono inseriti numeri costanti (la skill parate del mio calciatore nella partita del giorno tot è un numero fisso e noto) e numeri che variano randomicamente, appunto le variabili.
il punto è individuare in quale punto della formula matematica la variabile è stata messa e quanto pesa nella formula.
torno sempre a fare l'esempio che se la skill del tuo calciatore è 12 e quella del mio calciatore è 17 e tu vinci il contrasto, al netto della forma che è variabile nel campionato ma costante nella singola partita, allora DEVE esserci una componente randomica, un "dado" che viene lanciato e permette di riempire il gap tra la skill del tuo calciatore e quella del mio.
se poi queso "lancio di dado" venga aggiunto ad ogni scontro diretto tra calciatori e/o venga fatto a inizio stagione per ogni squadra dando un bonus/malus stagionale e/o incida in qualche modo, settimanalmente, nella forma e/o vari ed eventiuali, be', è ovviamente difficile a dirsi senza conoscere la formula matematica che governa il motore di gioco!

Anche gli algoritmi possono avere componenti casuali e credo che questo sia il caso, se certe componenti sono casuali allora c'è poco da fare, son casuali, però capisco che possa far differenza sapere in quale parte delle fasi del gioco è inserita la ocmponente casuale: se fossi stato io a realizzare il motore di gioco (conoscendo stesso) avrei messo una componente di casualità letteralmente in tutte le fasi di gioco. Penso che i parametri su cui influiamo noi, ad esempio le skill e le posizioni in campo, influiscano sulla probabilità che crti eventi accadano ma non li determinano in maniera deterministica.... almeno, io lo avrei programmato così, e penso che comunque abbiano fatto qualcosa del genere in maniera da rendere impossibile (o quano meno molto difficile) giocare in maniera completamenyte deterministica perchè questo ammazzerebbe il gioco rendendolo prevedibile e noioso.

L'impostazione della tua analisi è corretta: osservo le prestazioni della mia squadra --> faccio un'ipotesi sul funzionamento del random --> osservo le partite e stagioni successive per capire se confermano o smentiscono la mia teoria.
Il limite principale è che la tua base statistica è insufficiente perchè è basata su 1 solo squadra.
Noi (o meglio, alcuni di noi) ti stiamo semplicemente dicendo: guarda che la tua teoria non ci sembra corretta, perchè le prestazioni delle nostre squadre non si comportano in tal maniera, ma in quest'altra maniera.
Se ti sei innamorato del tuo modello e non ci vuoi ascoltare, alla fine fai solo danno a te stesso anzi alla tua squadra, quindi libero di credere quello che vuoi

"...chi ha progettato e testato L’editor non pensava che qualcuno potesse utilizzarlo per disporre i giocatori in maniera non conforme da come li legge l’algoritmo".
Tu sei sicuro di usare i giocatori in maniera non conforme?
(editado)

Non ho compreso la tua risposta, che non mi sembra pertinente con la mia spiegazione.
Stavi rispondendo a qualcun altro?
Altrimenti potresti spiegarti meglio?
Grazie

Era una mia frase su un post precedente. Voi potete fare osservazioni su squadre che giocano pressochè nella stessa maniera, che è diversa dalla mia e che si accorderà molto probabilmente con l'algoritmo di questo gioco. Non so quale andamento assuma il tabellino delle vostre partite; io conosco la mia, io so che tiro molto rispetto agli avversari di turno ma che il risultato non collima con la mia mole di gioco. L'algoritmo favorisce chi punta su poche skill alte, ovviamente le primarie Parate, Attacco e Difesa (a parte Vel e Res) piuttosto che chi armonizza i livelli su più skill, e, di conseguenza, chi piazza i giocatori in base alle skill primarie più di chi li fa muovere creando più occasioni (infatti ci sono giocatori che risultano spesso tra "i migliori" pur facendo pietà in campo).
Lo dimostra il fatto che molti di voi rinunciano a più di 2 MID (l'Ala non è un vero MID dove la primaria Reg è poco curata) perchè la spalmatura su troppe skill rendono poco, o il fatto che si dividono i MID in difensivi e offensivi rendendo orribilmente lunghe le squadre.
2 MID sono pochi e 3 sono troppi! Eppure anni fa si giocava con 5 e c'era un proliferare di allenatori di MID.
Nella mia squadra sono tutti un pò MID, rinunciando a qualche punto nelle primarie, col risultato di poter variare enormemente il gioco ma di raccogliere poco perchè per l'algoritmo vale di più la specialità che la generalità.
D'altronde se lo stipendio di un giocatore aumenta di un tot da livello 16 a 17 e di tot*x da livelo 17 a 18, anzichè di un uguale tot, che vogliamo aspettarci?
Speriamo che la politica di frustrare chi tira al massimo le skill funzioni sia sul lato allenativo che finanziario.

Ok, ma allora stiamo parlando simultaneamente di 2 aspetti:
1- in quali formule dell'algoritmo di creazione della partita appare la componente random, su questo discorso vale la risposta di Georgebest
2- qual è la formazione (intesa come skill dei giocatori e loro movimenti sul campo) che massimizza il risultato

Se decidi di volere creare "bel gioco" inteso come azioni visivamente piacevoli, purtroppo devi mettere in conto di non massimizare il risultato, perché il ME non ha gusto estetico ma numerico. Inoltre è un fatto assodato che esiste un "bonus random" alla squadra debole nelle partite fortemente squilibrate, creato apposta per limitare lo strapotere della squadra dominante.

Per quel che vale, ti riporto la mia esperienza del pre-riforma:
Ero un allenatore di MID e giocavo con 451, quindi tante azioni e pochi gol, perché il gioco doveva essere finalizzato da una sola punta. Alcune stagioni fa a causa di un ricambio generazionale mal riuscito, ho rischiato di retrocedere in eccellenza, mi son salvato solo per aver sculato clamorosamente alcune partite, in cui appositamente cercavo il random bonus assegnato alla squadra più debole.

Nella questione n.1 mi sembra di avera capito che per George dipende dal random se si segna meno, e magari si perde, rispetto alle conclusioni, per me invece dipende dall'algoritmo, cioè dalla questione 2 dove il Motore predilige un certo skillaggio.

Il "bonus random" limita i goal contro squadre piuttosto meno forti, non di forza simile, e non ti fa perdere tranne 1 o 2 partite a stagione per dare un contentino a quelle più deboli.

Non so se col 451 si segnasse meno; io penso che valga la media della skill Attacco tra gli ATT schierati. Qundi un ATT con 18 in Attacco potrebbe essere più proficuo di due ATT entrambi con 17.

Trattandosi di un evento casuale, su cui presumibilmente influisce la skill del calciatore specifico che tira, faccio fatica a pensare che che un alto numero di tiri non aumenti la probabilità di segnare almeno un gol.

io penso che valga la media della skill Attacco tra gli ATT schierati.

io penso che se fosse così potresti schierare un divino e un tremendo e dovrebbero segnare lo stesso n. di gol.
invece non avviene.

A mio parere continuate a partire dall'ipotesi che il ME non sia "grafico" ovvero che non giochi la partita sul campo simulando ciascun passaggio, ciascun tiro, ciascun contrasto etc..

Sono 15 anni che si discute della cosa, ma io resto convinto del fatto che NON ci sia un algoritmo matematico che spara un risultato e solo dopo, a risultato conosciuto, venga prodotto un "video" per mostrare la partita.

Appena inizia il match live cambia umore dei tifosi, compaiono già i giorni di infortuni e i cartellini ecc. Quindi "sokker" già conosce il risultato e gli avvenimenti prima della fine del live (o meglio li conosce già al minuto zero del live). Questo è indiscutibile oltre che facilmente verificabile con la propria squadra
(editado)

Trattandosi di un evento casuale, su cui presumibilmente influisce la skill del calciatore specifico che tira, faccio fatica a pensare che che un alto numero di tiri non aumenti la probabilità di segnare almeno un gol.

Purtroppo, a mio discapito, ho imparato a pensarlo. Quando vedi che i tuoi ATT si mangiano innumerevoli occasioni (non solo tiri) su azioni limpide, mentre l'avversario si ritrova con l'ATT (in fuorigioco) servito da un retropassaggio di un mio DEF impazzito e segna tranquillo, o che approfitta di un controllo sbagliato del mio DEF e, resistendo ad una serie di contrasti di ritorno degli altri, va a segnare, o che approfitta di una presa a saponetta del mio GK su un traversone innocuo dalla 3 tre-quarti e batte a rete; insomma, quando vedi che la tua tattica ha le polveri bagnate mentre l'avversario, capace di poche azioni degne di questo nome, segna facile su episodi, due domande te le fai.

Io credo che in base ai giocatori (all'equilibrio delle loro skill e alla loro posizione) schierati in campo (che sapevo non si potevano cambiare più a mezz'ora dalla partita) l'algoritmo già prima decide lo scarto di goal con cui finirà la partita, poi può intervenire il random per decidere la quantità di goal.