Asunto: [NT] saturner

18 non esiste. Superdivino indica un 17 che ha raggiunto il massimo allenabile

Esatto, la domanda sarebbe da riformulare...

Teoricamente si, appena arrivo a casa però ti spiego perché ho lasciato un margine di dubbio.

Grazie mille saturner. In bocca al lupo anche a te quindi.

@Tton. Si certo... Superdivino è 17,99. Ammetto di essere stato un pochino superficiale, esattamente di un 0.01 :) Troppa pigrizia ahaha

Anche un briciolo di pigrizia può fare la differenza. :)

Allora, nella stessa nomenclatura del regolamento il livello 18 é in realtà 17+ (player has reached maximum) per cui é in realtà presumibilmente un 17,99.

Anche se nei dati del giocatore é indicato come 18, quindi potrebbe anche essere 18,00 ma poco cambia.

Di certo nessuno si metterebbe ad allenare un giocatore oltre quel livello di skill, quindi anche avesse decimali ciò influirebbe davvero poco.

Altrettanto sappiamo però che gli allenatori non vanno oltre il 16 nella valutazione generale e in ciascuna skill, quindi tanti hanno pensato fosse altrettanto così, l'allenatore sovrumano lo abbiamo ritenuto, di logica un 16,00.

Invece oggi no e questo lo si intuiva anche dal comportamento degli stipendi degli allenatori, mi pare lo teorizzasse Andreac in uno dei suoi tanti studi.

Comunque, oggi che il gioco ci permette di verificare l'efficienza di ciascun assistente allenatore, possiamo costatare che in una scala da 1% a 100% ciascun livello di skill della valutazione generale modifica la sua efficienza del 6%, quindi distribuita su 17 livelli di skill che presumibilmente va da pressoché zero a 16,99. L'efficienza minima di un allenatore con valutazione generale 15 ho costatato andasse dall' 88% in poi, così quindi verso il 94% a livello 16 e allora verso il 99% con le decimali.

Studiai qualche mese fa questo piccolo dilemma, se non ricordo male concludendo all'epoca, tra consultare il forum, sperimentazioni e calcoli che in realtà possa arrivare ad ancora meno, comunque di decimali degli allenatori ne dovrebbe avere anche il livello 16.

Spiegato questo, siccome l'introduzione del livello 17+ é ormai di tantissimo tempo fa e non ho mai trovato nelle varie discussioni una vera e propria conferma ufficiale sul significato di quanto si legge in nomenclatura, sulla scia di quanto spiegato sugli allenatori preferisco lasciarmi comunque un margine di dubbio possibilista. Anche se probabilmente per gli allenatori esistono proprio perché si trattava comunque da sempre di un livello 16, al tempo difatti in cui il range delle skill era già fino a 17, comunque non a 17+, modifica che non fu fatta sugli allenatori.

Anche se é logico e comunque realistico considerarlo in ogni caso un 17,99, non essendoci mai stata un conferma ufficiale a domanda specifica (o quantomeno non l'ho mai trovata) per come sono fatto io mi lascio sempre un piccolo punto interrogativo. Anche perché ormai da tempo i Dev parlano di introdurre livelli ancora superiori e talvolta nei giochi esistono modifiche o sperimentazioni provvisorie da comunicare a posteriori, quindi non si sa mai.

Ad esempio, mi ha fatto riflettere il mio portiere titolare senza grandi secondarie (mediamente a 7 con 10 in passaggi) né velocità al top (ma sul rating influisce indirettamente) e con 18 in parate dall'età di 21 anni, oggi che ne ha 26 e tanti allenamenti generali in più con forma 18 ha ottenuto 98 punti di rating, il che lo ritenevo possibile solo per portieri con secondarie ben più alte, per cui mi ha fatto riflettere. Anche se il rating é generato anche da quanto il giocatore partecipa alle azioni.

Non ho mai provato a fare verifiche precise, ma in effetti notai proprio sul mio portiere che il suo valore potesse essere aumentato anche con forma 18, questo significherebbe che anche la forma 18 avrebbe i decimali. Sarebbe magari interessante fare un approfondimento condiviso, ma non é questo il contesto.

Detto così, pour parler. :)


In ottica nazionale comunque, anche lasciando aperta qualsiasi ipotesi possibilista, il livello 18 (nominale) va trattato come un 17,99 o un 18,00 e non potrebbe essere altrimenti, anche per una questione di realismo su come i giocatori vengono allenati dai loro manager.

Ecco perché tendo a considerare la differenza di un livello 17 e un livello 18 più tendente di media a uno 0,5 invece che a un 1, a livello di giocatori di squadre nazionali di età matura, motivo per il quale forma e secondarie le ritengo prioritarie nella scelta anche in quel caso.
(editado)

Grazie Ringhio, sempre a disposizione.

[Ironia Mode on]

16 sovrumano
17 divino
18 superdivino
19 saturner
20 saturner che allena il Nicaragua

Pare che dalla stagione prossima i livelli saranno così.

[Ironia Mode off]

L'ironia é sempre gradita, peraltro scherzando hai detto una grande verità.

Le vittorie che misurano davvero l'abilità di un giocatore, sono quelle ottenute in condizioni d'inferiorità.

Di certo nessuno si metterebbe ad allenare un giocatore oltre quel livello di skill, quindi anche avesse decimali ciò influirebbe davvero poco.

Nono, è assodato che raggiunto superdivino non si accumula più allenamento sulla skill (basta fare un giro nei forum internazionali per conferma)

Era in risposta a questa frase di Saturner :

Non ho mai trovato conferme certe ma pare proprio che il livello 18 non abbia decimali, tanto che molti giocatori calano subito già dai 28 anni in velocità da quel livello di skill, mentre invece il livello 17 certamente le ha.

Poi chiaro che scrivendo si mette 18 e amen

I tanti forum alle volte son grovigli quando c'è da cercare argomenti specifici che non sai con che titolo son stati avviati di preciso, magari mi metti un link se ti va perché non trovai niente anche lì né purtroppo ora.

Tanto meglio così comunque, un giudizioso piccolo dubbio in meno e dilemma risolto.

Mi conferma che il mio parametro di selezione sia basato su giuste considerazioni, nel ritenere il livello 18 come sopravvalutato in ambito NT, in quanto privo di decimali.
(editado)

Le vittorie che misurano davvero l'abilità di un giocatore, sono quelle ottenute in condizioni d'inferiorità.

Io sono d'accordo con questa frase. Ma per vittoria io intendo vincere la coppa del mondo, non qualificarsi ed andare via. In quello ci sono riusciti in tanti

Cioè la vittoria della coppa del mondo giovanile portando l'Italia, seconda squadra giovanile al mondo, é più difficile e non alla mia portata?

Invece vincere la coppa del mondo senior con la nazionale al 72° posto del ranking, un atto dovuto che avrei dovuto dimostrare per sentirmi alla pari?

Dalle tue parole. Fammi capire.
(editado)

Non sto paragonando nessuno. Dico solo che ad ogni mondiale si qualifica una "sorpresa", ottimo risultato ma niente di strabiliante, c'è chi ha vinto un mondiale con nazionali piccole.
Sul vincere con l'Italia u21: no, non è semplice se ci sono riusciti in 2
(editado)

Piccole quanto? Fammi degli esempi. Il Nicaragua é da ultima fascia e faceva rating 64, vorrei degli esempi analoghi di chi é riuscito anche solo a qualificare squadre del genere al terzo mandato.
Non ho poi mai saputo di una squadra che ha vinto il mondiale disputando le partite con rating inferiore a 80 o poco meno, chiedo dei chiarimenti anche in questo.

Vorrei capire anche quale difficoltà ci sia a vincere il mondiale U21, presentandosi con la seconda squadra al mondo per numero di utenti e qualità delle giovanili. Significa presentarsi con una squadra da 60 di rating contro avversari che mediamente fanno 50-55, con la fase di qualifica piena di squadre che non vincerebbero in Eccellenza. Spiegami anche se lo ritieni difficile per il mio livello di abilità attuale e perché con dati alla mano, riscontri oggettivi per favore.