Asunto: »STANZA DEL PIANTO

pluralia tantum Vallanzasca
drago_four Tattiche T2 3punte
49% Possesso 51%
55% Zone di gioco 45%
2 Tiri 11
6 Falli 3
0 Cartellini gialli 1
0 Cartellini rossi 0
1 Fuorigioco 7
52 punteggio medio 58
solido Tiri solido
buono Passaggi solido
ottima Difesa eccellente

maledetto il random! mi ha fatto vincere 3-0! ma non è l'unica partita, ce ne sono altre in cui domino fra tiri e media dei giocatori e il random mi fa vincere! mi sono rotto le palle del random voglio perdere, si fottano greg and friends alla prossima che vinco ammazzo tutti porco ...!!!

pagine su pagine di aria fritta ...il random c'é ed è giusto che ci sia. ma il discorso di draven è un altro paio.di maniche...il suo è un bug...non è random ... non scherziamo su...

Divino parate contro Ottimo attacco avrà 95% di bloccare il tiro, mai il 100%, ed è normale che sia così

Ma magari. Se fosse così non si lamenterebbe nessuno.


penso ad un sovrumano in attacco con divina forma; che percentuale media di realizzazione gli dareste ?
diciamo tra i 70 ed i 90 a seconda dell'influenza degli altri fattori?di più? di meno?

Poi prendi che in una stessa partita (la mia ultima) non ne azzecca una su 13 tiri (tra cui un paio di 1vs1, una palo da 1 metro, un altro palo da 1 metro a porta vuota, ecc.);

Direste che è il lancio di dado avverso per 13 volte di fila?
Considerando analoghe prestazioni dello stesso giocatore in altre partite direste che è ancora lancio del dado avverso?
al casino se puntate nero 20 volte di fila e perdete sempre, pensate sia solo probabilità avversa o sia "modificata" la roulette?


Poi prendi il mitico cavasin di Dadda77 , goleador implacabile nella serie B.02 della scorsa stagione:

Astolfo Cavasini , età 27
formidabile resistenza tremendo parate
magica velocità scarso difesa
formidabile tecnica eccellente regia
straordinario passaggi eccellente attacco

La butto lì....Non è che ai singoli giocatori venga assegnato un ulteriore coefficiente (magari questo assegnato in modo randomico ad inizio partita o ad inizio stagione o ad inizio carriera) per il quale, a seconda del valore del coefficiente uscito, vengano stravolte le performance dei giocatori?

Non è che, a periodi, ci sia qualcosa di simile anche per le rose delle squadre?

Buon sokker a tutti!

Sono sempre stato d'accordo sul fatto che i giocatori hanno qualcosa che va oltre le skills. Per ottenere il meglio bisognerebbe guardare sempre le loro prestazioni ed eventualmente vendere quelli che non dimostrano quanto dicono le loro skills..

Ci sono fior di attaccanti 3x18 che sono pippe immonde..

ho letto questo fiorire di interventi abbastanza esilaranti che difendono lo status quo, giustificandolo.
Metto in fila le mie considerazioni, vediamo se qualcuno ha delle risposte che abbiano a che fare con le domande:

1) PERCHE' un gioco come sokker dovrebbe essere pensato per premiare ogni tanto il più debole?
(non vale la presunta somiglianza con la realtà, che poi è appuno solo presunta)

2) PERCHE' sokker dovrebbe somigliare al calcio anche negli aspetti di questo che sono antimeritocratici e "ingiusti"?

3) PERCHE' c'è sempre chi pensa di spiegare a me cosa è sokker, oppure pretende di commentare la mia persona o la mia carriera su sokker.. quando (e son quasi 10 anni) faccio questo discorso, SENZA RESTARE IT?


Detto ciò,
è naturale che il motore per produrre la partita usi il "lancio dei dadi",
nessuno vuole che un divino in passaggi faccia TUTTI i passaggi giusti e nemmeno che uno scarso li faccia quasi tutti sbagliati.
Chi ha capito questo dal mio discorso se lo deve rileggere.
Quello che si evidenzia è che il peso di questi "tuning" del motore del gioco fa si che IL RISULTATO FINALE sia TROPPO esposto alla componente casuale.
E quindi che si generino risultati anti-meritocratici.
Questo può essere corretto senza stravolgere il gioco (e senza impedire la partita su 1000000 dove succede l'imponderabile) e andrebbe fatto. Imho.

non mi va di ripetermi troppo...anche perchè c'è chi da 4-5-8-10 anni che da la colpa al random per tante troppe cose, e fargli cambiare idea è alquanto difficile...però a zio BrianKorn devo per forza risponne...

Unica cosa che mi permetto di contraddire er presidente, la sua fede, cambiala, qualche gioia in più non ti farebbe male :)

La Roma non si discute si ama....

perchè c'è chi da 4-5-8-10 anni che da la colpa al random per tante troppe cose

vedi al punto 3

Sono d'accordo con Ste...

Io sto giocando con un att che ha 10 vel e tecn ed 11 attacco e mi sta dando soddisfazioni in campionato sia dal punto di vista realizzativo che per il fatto che si marca difensori con 14/15 difesa...quindi anche io penso che il singolo dimostra ben più delle proprie skill...nells stessa partita ha giocato un triplo 14 non ha fatto una mazza!!!!

Uno ti potrebbe fare le stesse domande con un NON davanti ai 'dovrebbe'
Perché non dovrebbe premiare, una volta ogni n-eventi, il più debole?
Perché non dovrebbe valere la presunta somiglianza con la realtà? È un gioco di calcio, si ispira al calcio o al ciclismo?
Perché non dovrebbe somigliare negli aspetti 'ingiusti'? Fanno parte della natura dello sport

Perché non dovrebbe premiare, una volta ogni n-eventi, il più debole?

perchè non ha senso, si deve puntare a premiare il più meritevole, per far si che uno sia invogliato a migliorare e impegnarsi.

Perché non dovrebbe valere la presunta somiglianza con la realtà? È un gioco di calcio, si ispira al calcio o al ciclismo?

perchè se hai la possibilità di evitare le parti ingiuste della realtà non c'è motivo di portarsele dentro VOLONTARIAMENTE, infatti non vedo traccia di bilanci gonfiati, partite truccate, giocatori che si vendono le partite e arbitri comprati.

Perché non dovrebbe somigliare negli aspetti 'ingiusti'? Fanno parte della natura dello sport

al di là della discutibilità dell'ultimo periodo.. Perchè se si può farne a meno è MEGLIO!

Che sia meglio è una tua opinione, in realtà è tutta una critica che si basa sul gusto personale
E' un gioco, come hanno già fatto notare, di per sè incline al non dinamismo, è difficile salire, è difficile vincere e subito.
Io ho vinto due volte la Serie A e sono iscritto nel 2008, lo svantaggio in termini economici (a meno di fare trading forsennato) con chi era già in Serie A per me era enorme, entrambe le volte con la squadra più scarsa per valori ed in entrambi i casi ovviamente mi è andato tutto per il verso giusto, se no non avrei mai vinto.

Per quanto riguarda le parti ingiuste, fanno anche parte di FIFA che è un simulativo. Mi è capitato n-volte di giocare contro un brocco che ha vinto facendo un tiro in porta. La parte dei bilanci truccati fa più parte della natura umana che del calcio: solo nel calcio puoi prendere un palo a porta vuota, nella vita puoi truccare bilanci, il calcio è solo un suo aspetto. Non è che un videogioco di MotoGP non sia simulativo perchè non ci sono le morti dei piloti


Poi ribadisco, tutto questo fattore io non lo vedo così tanto, sono sempre stato abituato a godermi le vittorie in base ai miei meriti e le mie sconfitte in base ai miei demeriti, forse il trucco vero per migliorare è far finta che non ci sia il random e provare a far tirare "il più debole" zero volte, in modo tale che mal che vada si arriverà ad un pareggio... Io ho fatto sempre così, a volte ha funzionato, altre no :)
(editado)

1) PERCHE' un gioco come sokker dovrebbe essere pensato per premiare ogni tanto il più debole?
(non vale la presunta somiglianza con la realtà, che poi è appuno solo presunta)

A parte che la presunta somiglianza con il calcio è la cosa più bella che si possa dire di un gioco del genere. Ti rispondo che è una cosa normalissima che ogni tanto capiti che a vincere non sia il migliore in assoluto, se no lo sai che noia che sarebbe lo sport in generale, ma soprattutto sto gioco

2) PERCHE' sokker dovrebbe somigliare al calcio anche negli aspetti di questo che sono antimeritocratici e "ingiusti"?

Perché come già scritto lo rende più avvincente e meno monotono e prevedibile. Ma poi con questo tuo dire anti-meritocratico, non pensi di denigrare tutti quelli che ho menzionato nel mio precedente post che hanno vinto con merito e hanno fatto la storia di sokker? Se questo gioco fosse anti-meritocratico, non sarebbero esistiti tali personaggi e forse avrei vinto tanto anche io che sono una pippa immonda, non credi?

3) PERCHE' c'è sempre chi pensa di spiegare a me cosa è sokker, oppure pretende di commentare la mia persona o la mia carriera su sokker.. quando (e son quasi 10 anni) faccio questo discorso, SENZA RESTARE IT?

Personalemte non sto giudicando la tua persona o carrire su sokker, non conosco i tuoi trscorsi qui. Rispetto anche la tua opinione, ci mancherebbe, ma m chiedo, perché sei rmasto in questo giochino per 10 anni se lo reputi così? Anche io a settembre saranno 10 anni che gioco e se ancora non ho vinto una mazza non lo attribuisco al random, ma al fatto che nei primi anni in cui avrei dovuto approfittare della scarsa adesione al gioco in cui avrei potuto scalare le serie velocemente, non mi impegnavo ed da quando ho iniziato ad impegnarmi un pochino sono arivato gradualemte in B e non vinco nulla perché riconosco che tatticamente non sono un granché e non mi impegno adeguatamente.


Quello che si evidenzia è che il peso di questi "tuning" del motore del gioco fa si che IL RISULTATO FINALE sia TROPPO esposto alla componente casuale.
E quindi che si generino risultati anti-meritocratici.


In questo non mi trovi d'accordo, a me non sembra che capiti così spesso che il random stravolga una partita. Capita di tanto in tanto e alle volte sembra che si accanisca contro una sola squadra. Ho visto tanti scrivere nella stanza del pianto per lamentersi del fatto che il random si accanisce contro di loro e mi son sempre chiesto se qualcuno ce l'abbia con questi, magari c'è un disegno dall'alto, qualcuno che punisce alcuni per chissà quale motivo. Forse hanno fatto qualcosa che on andava in una vita precedente, isomma perché proprio loro e non me?
In conclusione ribadisco, se fosse così tutto influenzato dal random in modo tale che non ci fosse meritocrazia come mi sembra affermi tu, perché poi esistono utenti che sono riusciti a dimostrare il loro valore vincendo campionati, coppe, champions e anche nelle nazionali. Se tutto fosse random, non dovrebbero vincere randomicamente tutti in egual misura compreso me?
(editado)

+1

e tanto piu' la disparità e' ampia, tanto piu' il random sarà evidenziato (in quanto secondo me potenziato).

e infatti il limite di sokker, a mio avviso, è proprio questo!
c'è modo di bilanciare la cosa in maniera differente (senza schiacciare il piede sull'acceleratore del random)?
sì.

il cambiamento porterà una maggiore godibilità del gioco da parte dlla maggior parte dei giocatori?
e chi lo sa!

A parte che la presunta somiglianza con il calcio è la cosa più bella che si possa dire di un gioco del genere. Ti rispondo che è una cosa normalissima che ogni tanto capiti che a vincere non sia il migliore in assoluto, se no lo sai che noia che sarebbe lo sport in generale, ma soprattutto sto gioco

a parte che io dissento su questa cosa di cui tutti siete convinti che la somiglianza in ogni aspetto col calcio sia di qualsiasi utilità. e insisto che nessuno vuole altri aspetti del calcio.. proprio perchè negativi..
Ma poi che sia noioso che vinca sempre il meritevole è davvero da spiegare..
perchè mai?

Perché come già scritto lo rende più avvincente e meno monotono e prevedibile. Ma poi con questo tuo dire anti-meritocratico, non pensi di denigrare tutti quelli che ho menzionato nel mio precedente post che hanno vinto con merito e hanno fatto la storia di sokker? Se questo gioco fosse anti-meritocratico, non sarebbero esistiti tali personaggi e forse avrei vinto tanto anche io che sono una pippa immonda, non credi?

sul meno prevedibile ho già detto. Di sicuro non meno monotono. Resterebbe il merito dell'utente..e un bilanciamento accettabile degli eventi casuali.
Ma poi che si denigri chi ha ottenuto qualche risultato proprio non mi risulta.
non è che oggi non ci sia merito alcuno, ci mancherebbe, ce n'è purtroppo troppo poco IMHO.

Anche io a settembre saranno 10 anni che gioco e se ancora non ho vinto una mazza non lo attribuisco al random

guarda io sino a quando mi sono impegnato sono andato benone, poi ho un po' mollato per cavoli miei, non mi lamento per niente.
Questo però non ha nulla a che fare con il tuning del gioco, che permette risultati non meritati.

In questo non mi trovi d'accordo, a me non sembra che capiti così spesso che il random stravolga una partita

A me sembra (non è una statistica, ma una sensazione) che avvenga con una media di una volta ogni 10 partite.
Detto ciò, anche fosse una ogni due stagioni.. basta che sia quella giusta e ci lasci stagioni intere di programmazione.

Poi ribadisco, tutto questo fattore io non lo vedo così tanto, sono sempre stato abituato a godermi le vittorie in base ai miei meriti e le mie sconfitte in base ai miei demeriti, forse il trucco vero per migliorare è far finta che non ci sia il random e provare a far tirare "il più debole" zero volte, in modo tale che mal che vada si arriverà ad un pareggio... Io ho fatto sempre così, a volte ha funzionato, altre no :)

io davvero fatico a capire perchè si debba passare da "c'è troppo random" a "el pupe è scontento perchè perde/non ha vinto quanto voleva"

Io credo (senza falsa modestia) di aver sempre riconosciuto il merito mio e quello degli avversari. A volte ho riconosciuto la mano del caso e a mio parere è troppo ingombrante. parliamo di questo.

Tu stesso riconosci che "mi è andato tutto per il verso giusto, se no non avrei mai vinto."
Lo sai vero che c'è qualcuno che è arrivato secondo senza che tutto gli andasse per il verso giusto?