Asunto: »STANZA DEL PIANTO

Come sempre però qui l'unica via è pararsi il culo, unico modo per non esporsi: non ai valori dell'avversario ma alle pecche di un motore che deve inventarsi qualcosa. E allora via alle disposizioni difensive, ai tamburelli con l'elastico che parte da casa mia... più che calcio è una gara a camminare radente ai muri.

a livello internazionale non è così, forse qui in italia

le principali nazionali, anche all'ultimo mondiale, hanno giocato molto a 4 (vedi la croazia in finale mondiale) e con schemi assai offensivi

Se mai quei simpatici fancazzisti dovessero rimettere mano al motore (campa cavallo...), mi auguro che semplifichino la forma. Una variabile random sul random, che pesa tantissimo sul rendimento del giocatore. Cose senza senso.

Secondo me guardare la partita è solo una grande messa in scena.

il motore decide se hai perso con una serie di lanci di dadi. E lo fa istantaneamente, prima ancora di vedere l'inizio di una partita in diretta.

L'elemento più importante sta nel resoconto. nelle medie voto e soprattutto nelle statistiche di squadra. Quelli sono i reali valori in campo. Il resto lo può fare solo lo schema.

Quindi la partita va vista solo dal punto di vista tattico, come analisi.

Come avvengono i gol (al di là della efficacia degli schemi) è un film, uno show


i miei ricordi di vecchio utente (quando ancora questo gioco aveva una vita vera con i dev e tutto il resto in attività) sono diversi.
Io ricordo di avere avuto rassicurazioni sul fatto che il motore di creazione della partita calcola effettivamente tutti i 90' virtuali in pochi secondi. La visualizzazione è un rendering rallentato (un filmato per capirsi , non una rappresentazione teatrale di una trama scritta).

che differenza c'è?

(nel senso che non capisco, non in senso ironico)

la dico male: il motore del gioco è grafico.

ho capito adesso.

però se un giocatore azzecca o meno un passaggio, un takle, un tiro, un gol, dipende sempre da un lancio di dadi sulla base delle rispettive skill, giusto?



(editado)

si.

ripeto però che è quellop che mi ricordo io.. ed esistono utenti più anziani di me a cui chiedere..

allora. questo è un punto che riciccia periodicamente.
Da quello che so io è vero che il computer fa la partita istantaneamente (o quasi compatibilmente con la potenza di calcolo dei server) e poi la trasposizione grafica non è che una "traduzione" dal linguaggio computeresco alla rappresentazione grafica per rendere il tutto fruibile all'intelletto umano.
Il tutto è confermato dal fatto che, subito dopo l'orario d'inizio il sistema (per uno dei tantissimi bachi che non hanno mai voluto correggere), si aggiorna l'umore dei tifosi sopilerando l'andazzo della partita. Inoltre, se andate a vedere la classifica cannonieri dentro alle statistiche di serie, saranno aggiornati i goal della giornata in corso, anche se per tutto il resto bisognerà aspettare l'aggiornamento del lunedì mattina.

Quanto sopra non mi sembra un problema. Anzi, direi che è ineluttabile. Voglio dire, il computer fa una simulazione nel suo liguaggio fatto di numeri, subrutine casuali, valuta le posizioni dei giocatori su una griglia numerica, elabora istante dopo istante quello che succede. Poi fa la traduzione grafica che tutti vediamo. Quindi non una messa in scena, ma una differita in flash.

Considerate la realtà. Cos'è una partita di calcio reale? un insieme di molecole che vanno di qua e di là che i nostri occhi interpretano come persone su un prato verde e poi, alla televisione, viene tradotto in un insieme di cristalli liquidi che si dispongono così e cosà, questo non vuol dire che sia una messa in scena. E' solo una traduzione in un linguaggio che possiamo interpretare.

il mio discorso era finalizzato a un punto: è inutile arrabbiarsi perchè il gol arriva su in infortunio del portiere piuttosto che su un tiro da 40 metri di un mediano o pensare alla sfiga per gli episodi di campo. Questa è "finzione".

Così come se una punta sbaglia dieci 1vs1 a partita. E' finzione.

Quello su cui invece conviene stare attenti è la disposizione tattica, quante pallegol hai concesso all'avversario e quante ne hai create tu o come si sono mossi i giocatori. O se la punta che sbaglia 10 gol è 14 attacco contro un portiere da 18 parate.

Non sò se mi sono spiegato...


(editado)

secondo me ti contraddici. e io sono d'accordo solo con la seconda parte del tuo post.

il mediano con tremendo di tiro che segna è un lancio di dadi in cui hai beccato la % infinitesimale certo, ma la % infinitesimale di QUEL EVENTO. Non è solo un modo in cui il visualizzatore ha rappresentato l'evento GOL.

Secondo me non è finzione dadda,
è, come dicevo, una traduzione dei calcoli matematici, per cui se un goal arriva per infortunio del portiere (chiedere a troy), è perché il portiere ha sbagliato un check probabilistico tipo: arriva la palla, hai tot di parate, la palla arriva a velocità tot, il terreno è scassato al tot % bla bla, se fai da 1 a 10 su 100 la lisci, ed esce 8. Poi una volta lisciato si stabilisce la direzione: se palla viene da un lato, le probabilità che la stecchi a destra sono tot, a sinistra sono tot ecc ecc, esce 23 su 100 e allora va dietro a sinistra (angolo x°) a velocità y perché era arrivata a velocità tot ecc ecc.
Insomma la partita è una sequela di queste situazioni mentre i giocatori si muovono. Va da sé che una disposizione tattica oculata, con movimenti ben studiati, consentono di ridurre l'alea e beneficiare delle maggiori probabilità di vincere.

Ovviamente parlo per come sembra a me, non ho nessuna certezza.

Per quanto interessante, forse ci stiamo un po' perdendo... direi che il dubbio si può riassumere nelle due possibilità:

1) il risultato è deciso, e poi tradotto in eventi (spettacolarizzando, come succede quando una squadra debole non svacca immediatamente ma tiene il campo fino a metà secondo tempo... e poi viene sommersa; o con rimonte e controrimonte fatte ad arte per dare interesse alla visione).

2) il risultato viene deciso dagli eventi (la partita ha il suo sviluppo a partire proprio da ciò che succede, al passare dei minuti).

Ecco, io credo che serenamente possiamo accendere la (1). Il motore non è così complesso dal calcolare un insieme di eventi live simulati per poi mettere insieme il risultato ma decide il risultato e poi ci propone un possibile andamento, scegliendone uno preferibilmente divertente. Perché ok il random, ma tante cose non si spiegherebbero come appunto l'improvvisa abilità di dribblare frontalmente di un attaccante.

E poi diciamocelo, a volte si vede proprio nascere la tipica azione che porta al gol... si vede subito.

ecco bravo.
io invece ho sempre saputo/capito la 2.

la risposta è dentro di te.. epperò .. è sbagliata! (cit.)
:P

io invece ho sempre saputo/capito la 2.

Direi la 2 anche per me

No, non può essere la 2. Come dice felix appena la partita inizia l'umore dei tifosi si aggiorna immediatamente in base a quale sarà il risultato finale. Quindi inevitabilmente al primo minuto il risultato è già calcolato e il live lo traduce in eventi. Se fosse vera l'opzione 2 al calcio di inizio i tifosi non mangerebbero subito i tergicristalli!

Il live match potrebbe essere un enorme rallentamento di quello prodotto. Ci potrebbe stare ma ripeto, non credo che il motore sia così complesso.