Asunto: »STANZA DEL PIANTO

a mio parere la forma andrebbe eliminata.

Io la forma normalmente non la farei scendere sotto il 12 (straordinario), tranne che in caso di infortunio in cui in base alla lunghezza di esso dovrebbe scendere oltre, per poi risalire pian piano una volta tornato in campo. Si potrebbe anche farla partire da zero ad inizio campionato. Mi sembrerebbe più verosimile.

Ma sì, si possono anche lasciare i livelli. Ma che non incidano più del 5% rispetto alla media: a zero forma sono completamente inutili, o quasi

Boh, io l'unica cosa che trovo folle è che ci siano giocatori perennemente tragici e altri perennemente divini.
Questo per chi allena per vendere e per chi vuole competere può essere un fattore di diseguaglianza troppo determinante.

Divertiamoci un po' mentre sto gioco si spegne. E vediamo se questa stagione trovo uno più "fortunato in amore" di me...

IO - AVV 2:1 (8:7)
IO - AVV 1:1 (9:5)
AVV - IO 0:8 ma non fa testo, avversario dimentica formazione
AVV - IO 0:7 (4:20)
IO - AVV 3:1 (11:5)
AVV - IO 4:1 (9:8)
IO - AVV 0:2 (13:8)
IO - AVV 1:4 (3:8)
AVV - IO 3:4 (9:15)
AVV - IO 1:0 (1:7)
IO - AVV 5:2 (12:6)
AVV - IO 2:3 (8:8)
IO - AVV 1:2 (14:5)
IO - AVV 2:1 (11:6)
AVV - IO 4:1 (7:8)

IO: 147 tiri, 31 gol = 21,08%
AVV: 88 tiri, 28 gol = 31,81%

Ora, uno potrebbe dirmi che le % dipendono dalla forma e dalle skill di chi attacca e para, che conta la qualità del passaggio e bla bla bla. Ma com'è che io prendo gol da attaccanti scarsi / fuoriforma, e non riesco a farne altrettanti con i miei att non certo scarsi e solo alcuni fuoriforma a portieri sicuramente cessi / fuoriforma?

E da sempre ho meno qualità nel concretizzare nonostante porti più uomini nella metacampo avversaria, mai giocato 532 con muraglia cinese + catapulte agli attaccanti.

E' uno dei motivi per cui ho rifondato la stagione scorsa appena tornato in serie B.

Puoi verificare anche da te la seconda parte del girone di andata, quando improvvisamente la percentuale di realizzazione della mia squadra crollò nella maggior parte dei casi al 10-15% contro il 30-40% delle squadre avversarie.

Qualunque sia stata la motivazione, tra una gufata e l'altra, mi sono detto: "chi me lo fa fare?"

E allora ho rifondato così potendo godere del nuovo sistema di allenamento per prevenire quelli che erano i difetti e limiti del mio roster di allora, il quale era ancora in parte figlio del vecchio sistema.

Meglio ancora dedicandomi alla nazionale, dove mi diverto di più anche nel dimostrare le mie qualità.
(editado)

Dalla prima parte della Stagione 68 in Serie B.03

Avv - IO 5-4 (tiri 15 a16)
IO - Avv 0-4 (tiri 14 a 10)
Avv - IO 1-1 (tiri 9 a 7)
IO - Avv 1-6 (tiri 15 a 14)
Avv - IO 0-15 (tiri 1 a 41) non conteggiata nel calcolo perché contro squadra rifondata
IO - Avv 1-4 (tiri 9 a 10)
Avv - IO 1 - 1 (tiri 7 a 3)

Totale mia squadra: 8 goal con 64 tiri - media realizzativa 12,5%
Totale avversari: 21 goal con 55 tiri - media realizzativa 38,1%

Pensa poi che i miei due portieri erano entrambi 18 parate e 15/16 velocità con forma media a 17, nazionali estoni tutti e due.

Che dici, ho fatto bene a prenderla con filosofia e rifondare?
(editado)

Non solo hai fatto benissimo, ma è l'unico modo per ridare entusiasmo e spinta all'esperienza di gioco. Quando si esaurisce il potenziale di squadra e ci si accorge che questo porta a situazioni come quelle di cui sopra, si possono fare due cose: chiudere, o ricominciare con una ricetta diversa.

Io di mettermi a giocare con le catapulte e le difese a 9 per limitare le cazzate del ME non ci penso neanche, va da se' che rimane solo rifondare e ripartire dai giovani. L'allenamento, e lo dico da sempre, è e rimane l'unica parte realmente controllabile e che porta soddisfazione in questa rugbystica lotta al random.

Si Troy, apprezzo molto l'edulcorazione generale, ma avrei comunque di che ridire.

Perché quando comunque schieri Formidabile in attacco ma di punto in bianco inizi a segnare meno di un terzo di quanto facciano gli avversari a parità di tiri (quando dovrebbe essere tutto quasi alla pari) e fino alla stagione prima non c'era questo problema, come minimo ti rode anche se scegli di fare la cosa migliore rifondando.
E pensa che per il mio stile di gioco, quasi tutti i miei tiri avvenivano a pochi metri dalla porta, al contrario degli avversari.

Gioco da una vita e tante volte mi arrabbiai per modifiche al motore di gioco a metà stagione, improvvise e penalizzanti, diciamo che invece nel caso specifico l'ho vissuto come uno scherzo che non mi fece per niente ridere, tale da svilire ai miei occhi la bontà della competizione.

Ne' si può giustificare tutto inveendo contro il fantomatico random come fanno in tanti, quando gli eventi sfidano ogni probabilità statistica e le loro logiche.

Tanti giocatori lamentano soltanto la mancanza di normalità ed equità degli eventi. Da parte mia ricordo pochissime partite che abbia vinto con numero di tiri inferiore, come invece é capitato più spesso ai miei avversari, anche considerato che nella maggior parte dei casi sul tabellino ero in vantaggio io.

Quando la sfortuna é del tutto sporadica può succedere e pazienza, ma quando é cronica e continuativa come nel caso specifico che ho riportato con tanto di numeri, certo che ce ne vuole proprio tanta, di buona educazione.

Allenavo quei giocatori da ben dieci stagioni e mi ero più che affezionato, in altre due stagioni d'allenamento avrei avuto in squadra ben cinque attaccanti circa 3x17 a 28 anni di età e invece ho dovuto mandare tutto a quel paese, per i motivi già spiegati.

Quindi semplicemente faccio il meglio che posso in ottica futura, così da non lasciarmi ammorbare dalla frustrazione inducibile, non portando questa a niente di buono.

Successivamente possiamo fare tutti i discorsi benevoli di strategie manageriali che vogliamo, compreso il fatto che alle volte meglio anticipare i tempi di pianificazione in modo da tracciare un cammino potenzialmente migliore. Su quello siamo d'accordo.
(editado)

Ah! Raga', io sono andato ancora più a fondo di voi nella comparazione di questo fenomeno di immeritocrazia. Considerando punti in più quando vinco tirando meno o quanto il mio avversario, e punti in meno quando avviene il contrario, riporto ciò:

Stagione 63, serie C, terminata con punti +1 rispetto al giusto
Stagione 64, serie C, terminata con punti -5 rispetto al giusto
Stagione 65, serie D, terminata con punti -12 rispetto al giusto
Stagione 66, serie D, terminata con punti -7 rispetto al giusto
Stagione 67, serie D, terminata con punti -7 rispetto al giusto
Stagione 68, serie D, terminata con punti -9 rispetto al giusto
Stagione 69, serie D, ancora in corso, ho punti -4 rispetto al giusto

In totale nelle ultime sette stagioni di Sokker sono in credito di 43 punti!

E ora parliamo di Juniores, dove le skill non te le scegli e non te le forgi:

Stagione 63, serie D, terminata con punti -4 rispetto al giusto
Stagione 64, serie C, terminata con punti -7 rispetto al giusto
Stagione 65, serie B, terminata con punti -13 rispetto al giusto
Stagione 66, serie C, terminata con punti -5 rispetto al giusto
Stagione 67, serie C, terminata con punti +3 rispetto al giusto
Stagione 68, serie C, terminata con punti -1 rispetto al giusto
Stagione 69, serie B, ancora in corso, ho punti -3 rispetto al giusto

In totale in sette stagioni juniores sono in credito di 30 punti!

Praticamente una partita storta può succedere, Una Stagione Storta Pure! TROPPE STAGIONI STORTE SONO UNA PROVA! :-J
Questo gioco è immeritocratico, premia i "conigli" e tartassi i "leoni".
(editado)

Scusa eh... ma come fai a quantificare "il giusto"? E, soprattutto, col random che c'è, il giusto può variare da partita a partita, figurati da stagione a stagione

Considerando punti in più quando vinco tirando meno o quanto il mio avversario, e punti in meno quando avviene il contrario, riporto ciò

Chiarissimo e onesto, difatti il criterio dovrebbe anche mitigare i risultati perché siano considerati "giusti", dato che hai considerato pure i tiri pari come punti in più.
Invece solo una delle stagioni e' in positivo.

Bisognerebbe anche ponderare con la pericolosità delle azioni.
Anche se e' un calcio generato dalla matematica e questa ha la prima importanza, ovviamente un tiro da centrocampo non e' come quello fatto a un metro dalla porta.

Penso che allora tanti risulterebbero ancora più in credito con la fortuna.

Scusa eh... ma come fai a quantificare "il giusto"? E, soprattutto, col random che c'è, il giusto può variare da partita a partita, figurati da stagione a stagione

Appunto! Dovrebbe variare! Invece va sempre in un senso! :-)

Per quantificare: se tiro più dell'avversario ma perdo, sono -3 punti; se tiro di più ma pareggio sono -2; se tiro quanto il mio avversario ma perdo, sono -1; per i punti positivi si fa il contrario. Alla fine si tirano le somme. Ovviamente se il risultato si accorda con la differenza tiri, non si calcola.
Il credito e il debito di punti dovrebbe alternarsi (randomicamente) nelle stagioni e non dovrebbero essere troppo elevati.
(editado)

I tiri complessivi contano fino ad un certo punto. Un 1 vs 1 conta molto di più di 2 tiri da fuori area ad esempio.

Chiarissimo e onesto, difatti il criterio dovrebbe anche mitigare i risultati perché siano considerati "giusti", dato che hai considerato pure i tiri pari come punti in più.
Invece solo una delle stagioni e' in positivo.

Bisognerebbe anche ponderare con la pericolosità delle azioni.
Anche se e' un calcio generato dalla matematica e questa ha la prima importanza, ovviamente un tiro da centrocampo non e' come quello fatto a un metro dalla porta.

Penso che allora tanti risulterebbero ancora più in credito con la fortuna.

Difatti ormai è palese che i goal vengano attribuiti alle squadre, e distribuiti tra i loro attaccanti/giocatori, non in base alle azioni effettivamente compiute, ma in base a calcoli algoritmici basati su skillaggio, posizioni dei giocatori e una spruzzata di random distributivo. ...Random nel senso che: una squadra che DEVE vincere contro un'altra potrebbe farlo con più o meno goal di scarto e con totali goal differenti. E questo mi sembra giusto e verosimile. Non mi sembra verosimile quando un attaccante centrale, più forte dei laterali e che arriva al tiro in area più frequentemente degli altri, rimane a secco mentre gli altri, più scarsi e con meno tiri fanno caterve di goal di modo che la differenza in partita con l'avversario rimane in linea. Teoricamente, se il random decide che l'attaccante centrale non è in vena (diverso dal non essere in forma), o vinci di misura o pareggi o addirittura perdi, ma non che gli attaccanti più scarsi buttano la palla in rete su ogni ribattuta del portiere sui tiri dell'attaccante centrale! :-)

Quando l'algoritmo decide che un giocatore deve segnare, anche una mezz'ala con Formidabile in Attacco dalla trequarti sul laterale ti prende l'angolino opposto e poco dopo prende lo stesso incrocio dei pali contro un portiere forte!

I tiri complessivi contano fino ad un certo punto. Un 1 vs 1 conta molto di più di 2 tiri da fuori area ad esempio.

A questa narrazione non ci credo più! :-J