Asunto: »[NEWS] Diskussion

Es ist tatsächlich relativ heikel, aber die Liste der Transfers ist relativ kurz. Es handelt sich um eine Zeitspanne von nur 2 Minuten. Die Admins haben sämtliche 40-50 Transfers gecheckt und geschaut, welche Spieler zu "normalen" Preisen gegangen sind und welche nicht. Es gab Spieler die mehrere Millionen wert haben, die aber für wenige k transferiert wurden. Diese gingen an den Besitzer zurück und die User, die für ein paar k ein Schnäppchen machen wollten, werden jetzt dafür bestraft, indem sie die Kohle nicht mehr zurück erhalten. Ich möchte festhalten, dass das alleine Greg's Entscheidung war und dass es nur Spieler betraf, die massiv unter Wert verkauft wurden. Wer einen Spieler massiv unter Wert ins Team genommen hat, der hat gegen folgende Sokker-Regel verstossen:

• einen bekannten Fehler in Sokker zum eigenen Vorteil auszunutzen (jeder entdeckte Fehler soll umgehend an die Admins gemeldet werden).

Natürlich ist es ein Novum, dass alles so genau abgeklärt wurde und es mag für einige bitter erscheinen, die in vergangenen Fällen viel Geld verloren und jetzt wurden ähnliche Fälle rückgängig gemacht. Ich denke aber es ist besser man beginnt jetzt damit als nie!

Grundsätzlich empfehlen die Entwickler weiterhin ein Fix-Gebot zu setzen um den worst case zu vermeiden!

Falls noch Fragen sind, versuche ich sie zu beantworten oder entsprechende Infos einzuholen!

Es ist nur die Frage, ob man den Fehler wirklich bewusst ausnutzen wollte. Ich glaube, ich hätte den Spieler auch direkt übernommen - reflexartig, also ohne darüber nachzudenken.

soweit ich das verstehe, sind das Einzelfallentscheidungen, und du wärst dann vermutlich nicht mit mal den paar k "betraft" worden. Ich würde das jetzt nicht zu hoch ansiedeln - greg ist halt sauer weil es diesmal sehr extreme Fälle gab, aber niemandem wird die Nichtrückerstattung von Kosten wehtun...

eher frage ich mich, warum dasselbe Verfahren nicht schon früher möglich war, und nicht irgendwann klare (interne) Richtlinien aufgesetzt wurden, ab wann es greift.

Gab es dazu von offizieller Seite nicht sonst immer die Antwort "Du hättest ja ein ordentliches Mindestgebot ansetzen können", womit man derartige Beschwerden in der Vergangenheit abgeschmettert hat? Falls ja, dann finde ich diesen Zickzackkurs schon recht.. naja

War die Webseite für 2 Minuten (mittendrin) erreichbar und es gab Leute, die genau in der Zeit Spieler gekauft haben?

Gab es dazu von offizieller Seite nicht sonst immer die Antwort "Du hättest ja ein ordentliches Mindestgebot ansetzen können"

Ich hab's doch extra nochmal erwähnt! Es wird jedem geraten ein MG zu setzen. Wer die 4% sparen will geht ein Risiko ein, dass er bereit ist zu tragen!

Äh, also dieses "selbst schuld" wenn die Seite mal wieder (!!!) nicht richtig läuft, find wirklich schon fast unverschämt!

Äh, also dieses "selbst schuld" wenn die Seite mal wieder (!!!) nicht richtig läuft, find wirklich schon fast unverschämt!

Wäre es hier so wie in ht, dass man seine Spieler für jedes MG der Welt zum kleinen, aber gleichen Preis draufsetzen könnte, würde ich der "selbst schuld" Aussage recht geben.

Aufgrund der Tatsache, dass es hier aber eben doch so ganz anders ist, gebe ich dir vollkommen recht. Wenn man gute Spieler hat und diese durch ein MG absichern will, werden sich diese zusätzlichen Ausgaben mit der Zeit ganz ordentlich läppern. Und ich habe dieses zusätzliche Geld eben nicht, hatte es nie und werde es nie haben. Insofern schmeisse ich meine Spieler auch immer extrem billig auf den Markt...einfach weil sich das Risiko nicht lohnt (zusätzliche Kosten + Gefahr, dass der Spieler bei MG nicht weggeht gegenübergestellt zum Risiko, dass der Spieler zu billig "vertradet" wird, sei es einfach mal so..oder eben aufgrund eines "Unfalls" von sokker aus). Insofern natürlich Pech für die, die es dann mal erwischt, aber verstehen kann ich das Tun der Verkäufer durchaus.
(editado)

Äh, also dieses "selbst schuld" wenn die Seite mal wieder (!!!) nicht richtig läuft, find wirklich schon fast unverschämt!

a) habe ich nie irgendwas von selbst Schuld geschrieben, sondern nur, dass man ein Risiko eingeht und b) ist nicht immer alles die "Schuld" von Sokker wenn die Seite nicht mehr läuft. Oft sind das Attacken von aussen, aber es spielt auch keine Rolle. Jeder weiss, dass ein gewisses Risiko besteht. Also soll jeder für sich entscheiden, ob er die 4% opfert oder ob er mit dem Risiko leben will. Ich wäre auch für tiefere Gebühren (wie übrigens die Mehrheit der Admins auch!), aber die DEV's wollen am aktuellen System festhalten. Bleibt also nichts anderes übrigens als sich den Gegebenheiten anzupassen!

(editado)

Naja... das ist aber auch das größte Problem von sokker... um die wichtigen Probleme wird sich nicht gekümmert, aber irgendwelche sinnlos-potthäßlich Spielerfratzen müssen wir einführen...

wie sind die Taktiken eigentlich sortiert?

Ich seh da weder was nach alfabet, noch nach datum oder spielsystem.

nicht dass ich die 100 bald voll hätte, aber so langsam wird es doch etwas unübersichtlich

Bei mir wird Alphabet noch immer mit ph geschrieben und bei Wikipedia auch.

Das ist keine Antwort auf saras Frage.
Um ehrlich zu sein, hab ich mich auch schon gefragt, wonach die Taktiken sortiert werden. Kann es sein, dass es nach dem letzten Nutzungsdatum geht?

Dann schau mal ins polnische Wiki ;)

hätte jetzt spontan gesagt von z bis a und danach die zahlen von 9 bis 0. erscheint mir umindest bei meinen gespeicherten Taktiken als logisch.

Ich würde eher auf erstmalige erstellung oder letzte Änderung tippen