Asunto: Talent zu verschenken

Daniel Baselitz, Alter:18
Verein: Dynamo Deutscheinsiedel, Land: Deutschland
Wert: [money=15]undefined[/money], Gehalt: [money=15]undefined[/money]
sehr gut Form, tragisch taktische Disziplin
Größe: 179

hoffnungslos kondition, hoffnungslos torwart
tragisch schnelligkeit, tragisch verteidigung
akzeptabel technik, zuverlässig spielaufbau
schwach paßspiel, durchschnittlich sturm

Talent müsste 4 Wochen oder besser sein. War nur sieben Wochen bei mir und kam so zwischen zuverlässig und sehr gut raus, könnte ja auch passen von der Skillsumme. Da er ja maximal mit gut gekommen sein kann, kann mMn das Talent also nicht wirklich schlecht sein.

17 Wochen bei mir
6 6 7 6 7 7 8 8 8 8 9 9 9 10 9 10 10
und er kam heute mit einen Summskill 37 raus (37:3=12,3)
Das macht ein Talent von 3!

Ludger Heindl, Alter: 18, Größe: 183 cm
Wert: 53 250 €, Gehalt: 850 €
Verein: FC Franconia Athen, Land: Deutschland
sehr gut Form, tragisch taktische Disziplin

schwach 4 Kondition, tragisch 0 Torwart
schwach 4 Schnelligkeit, akzeptabel 6 Verteidigung
durchschnittlich 5 Technik, akzeptabel 6 Spielaufbau
durchschnittlich 5 Passspiel, gut 7 Sturm

Solange sich keiner meldet, bleibt er noch eine Weile bei mir
(editado)

hätte interesse. was ist so ein spieler wert? oder was willst für haben?

Kim Gärke, Alter:18
Verein: Manchester United 06, Land: Deutschland
Wert: 71 750 $, Gehalt: 1 075 $
sehr gut Form, tragisch taktische Disziplin
Größe: 167

durchschnittlich kondition, ungenügend torwart
ausgezeichnet schnelligkeit, durchschnittlich verteidigung
durchschnittlich technik, tragisch spielaufbau
ungenügend paßspiel, armselig sturm

Laut SO 4,17 Talent

wir sind hier ja im Verschenk-Topic. Wer hier postet, sollte bereit sein, den Spieler für 1 € zu listen, einfach damit er sicher zu einem Käufer kommt, der ihn trainiert und Freude an ihm hat.

ok stimmt. wer richtig liest ist klar im vorteil ;-)

Und vor allem sollte das Talent stimmen und nachgewiesen sein. Also ab 4 aufwärts finde ich grenzwertig, da nützt es auch nichts wenn der Spieler nur 1 € kostet , meist sind ja da Skills recht niedrig und ungünstig verteilt. Normal kauft den ja ein Neuer, dann sollte er auch ne Chanc ebekommen was zu verdienen.

Hans Schaeffer, age: 17, height: 173 cm
value: 83 750 €, wage: 1 200 €
club: FC Pest, country: Deutschland
very good form, tragic tactical discipline

adequate stamina, weak keeper
solid pace, unsatisfactory defender
unsatisfactory technique, hopeless playmaker
very good passing, tragic striker

---

17 Wochen bei mir
6 6 7 6 7 7 8 8 8 8 9 9 9 10 9 10 10
und er kam heute mit einen Summskill 37 raus (37:3=12,3)
Das macht ein Talent von 3!

Ludger Heindl, Alter: 18, Größe: 183 cm
Wert: 53 250 €, Gehalt: 850 €
Verein: FC Franconia Athen, Land: Deutschland
sehr gut Form, tragisch taktische Disziplin

schwach 4 Kondition, tragisch 0 Torwart
schwach 4 Schnelligkeit, akzeptabel 6 Verteidigung
durchschnittlich 5 Technik, akzeptabel 6 Spielaufbau
durchschnittlich 5 Passspiel, gut 7 Sturm


wieso Talent 3 ??
17 Wochen und 4 Sprünge, das macht 17 Wochen : 4 Sprünge = 4,25 Talent
Wenn er kurz vorm fünften Sprung ist, dann macht das 17 Wochen : 5 Sprünge = 3,4 Talent

mehr als Talent 3,4 ist er nicht. Eher Talent 4, da er von -7 auf 8- vier Wochen gebraucht hat.
Das gleiche von -8 auf 9-, ebenfalls vier Wochen.

(editado)

Ich habe die Gesammtsumme der Skills durch 3 dividiert und das macht enen Endlevel von 12,3.
Das sollte viel genauer sein als die Einschätzung des Trainers. Ist es aber nicht...
---------------------------------------------------------------------------------
Dazu habe ich zwei Varianten in den letzten Tagen gehört.
Veriante A: Zur Gesammtsumme addiert man die Kondition nicht.
Variante B: Man dividiert durch 3,2
---------------------------------------------------------------------------------
Veriante A finde ich trifft besser aufs Talent. (Ich habe es bei einigen meiner Spieler mit null oder hohen Kondition gecheckt)
---------------------------------------------------------------------------------
Also noch mal die Berechnung unter Variante A:
Talent = Geammtwochen : ( Endlevel - Startlevel )
Talent = 17 : ( Endlevel - 6 )
Talent = 17 : ( (Gesammtsumme ohne Kondi : 3 ) - 6 )
Talent = 17 : ( (33 : 3 ) - 6 )
Talent = 17 : ( 11 - 6 )
Talent = 17 : 5
Talent = 3,4

(Mit Variante B kommt es auf 17:(37:3,2-6)=3,056. Schön wär´s, stimmt aber nicht...)
---------------------------------------------------------------------------------
Danke Sandro, dass du Aufmerksam warst. Damit habe ich die Chance bekommen mein neues Wissen hier mitzuteilen :)

Matze hatte irgendwo ne Formel entwickelt.

Man kann aber von einem guten Talent bei ihm sprechen.

Er kam mit 12 raus (die Skillsumme spricht jedenfalls dafür), bei 17 Wochen Jugendschule müsste er also mit 7 oder 6 mit Sub reingekommen sein. Was 5 Ups entsprechen würde. Also müsste das Talent 3,4 oder besser sein.

Hm, für das Endlevel sagste jetz: da nehm ich lieber die geile Durchdreiformel, weil die ja auf Tatsachen beruht und nicht auf der fixen Idee eines Trainers.
Für das Anfangslevel muss aber, da ja nur der blöde Trainer es angeblich kennt, dann doch wieder seine Schätzung mit rein.
Du benutzt also 2 Werte, die auf verschiedene Grundlagen beruhen, um daraus eine neue zu basteln.
Das sieht dann zwar schon viel besser aus, ist aber eigentlich Verarschung, oder?
Ich mein, du könntest ja auch sagen, ich teil nicht durch 3, sondern lass auch noch den Keeperskill weg und teil durch 2,8. Und zack ist das Talent sogar noch besser geworden.

Das ganze ist eigentlich nur eine Spekulation, die auf Vereinbarungen beruht.
Vereinbarung ist eine feste Berechnung auf gleicher Grundlage.
Änderst du eine davon, ist der Wert nichtr mehr vergleichbar mit dem, der hier sonst genommen wird.
Deine Berechnung mag genauer sein, da wenigstens einer der Werte keine Spekulation ist,
aber dein Spieler wird dadurch nur besser, nicht talentierter.

Du benutzt zur Talentberechnung nur zwei Werte, den Anfangs- und Endwert. Den Endwert kann man womöglich noch etwas genauer anhand der Skillverteilung bestimmen, aber den Fehler im Anfangswert kennt man nicht. Daraus eine Schätzung für das Talent auf eine Nachkommastelle abzuleiten ist daher nur mit großem Fehler möglich.

Man geht aus der Erfahrung des alten Schulsystems davon aus, dass der Gesamtskill eines Jugendspielers linear mit der Zeit wächst. Daher sollte zur Talentberechnung eine einfache lineare Regression die erste Wahl sein. Zwar bleiben dabei noch ein paar Modellschwierigkeiten (Varianz der Fehler wird mit der Zeit kleiner, Daten sind stark gerundet), aber letztlich ist das besser als jede Faustregel (eben weil der zugrundeliegene Prozess linear ist).

Bei den obigen Daten ergibt sich z.B. die Ausgleichsgerade

Skill = 5.6765 + 0.2647*Woche

Die 0.2647 entsprechen dann einem Talent von 1/0.2647 = 3.8. Auch dabei handelt es sich nur um eine Schätzung mit womöglich großem Standardfehler.
Es ist klar, dass es auf die erste, zweite Nachkommastelle ankommt beim Talent. Diese exakt zu berechnen ist aber nicht möglich und war es im übrigen auch nie (wer erinnert sich noch an die Zeiten, als Spieler mit einem einzigen 3er Up als 3,00 Talent verkauft wurden?).

Also ich brauche da keine Regressionsberechnung. Ich finde man kann den Enstiegswert bei Jugis die längere Zeit in der Schule waren doch recht gut erschließen. Bisher hauen meine Schätzungen da sehr gut hin, ich sehe es ja immer, da ich meine Jugis zumindest eine zeitlang trainiere. Kondi fließt bei mir jenfalls zur Schätzung des Endlevel mit ein.

Bei der Regression schätzt du auch nur den Einstiegswert und den Endwert (letzteren nicht direkt sondern in der Form Anfangswert + 1/Talent*Wochen). Also machst du eigentlich auch nichts anderes als eine Regression, aber nach Gefühl und nicht mit Formeln.
Die Regression liefert dir unter gewissen Modellannahmen aber auch noch eine Schätzung für den Fehler und der kann recht groß sein. Der Spieler oben hat kein Talent von genau 3,8 sondern z.B. mit großer Wahrscheinlichkeit ein Talent zwischen 3,4 und 4,2. Bei der klassischen Berechnungsformel (Endskill - Anfangsskill)/Wochenanzahl, wobei End- und Anfangsskill nicht geschätzt wurden, ist der Fehler sogar so groß, dass die Schätzung des Talents quasi wertlos ist (Regression mit zwei Datenpunkten).

(editado)