Asunto: Gehälterentwicklung

Alt: Die Spielergehälter betrugen 559 550 €.
Neu: Die Spielergehälter betrugen 125 100 €.

Mal in die andere Richtung...

Neuaufbau?

aber ja. War nie mein Plan, aber jetzt kam so viel zusammen vom WM-Titel der alten Generation bis zu einigen starken, gleich alten Trainees aus der eigenen Schule - da konnte ich mich nicht mehr dagegen wehren, neu aufzubauen.

Hattest du doch schon mal, nur nicht ganz so extrem ;)

Et kütt wie et kütt ... dann toi, toi, toi das der frische Kader an die Leistungen der Veteranen anschliessen kann :-)

danke :)

@moppi: einen Umbruch wie jetzt? hatte ich noch nie, auch noch nie viel Geld auf dem Konto...

Nee, nicht so wie jetzt. Aber du bist ja schon mal freiwillig runter um aufzubauen. Aber in einer abgesteckten Version.

puh, das wird ne teure Saison :-(

Bin jetzt schon bei knapp einer Mio Minus, ohne einen einzigen Spieler gekauft zu haben...

Bei mir exakt das Gleiche. Ich bin auch Drittligist.
Das sind die teuren Trainer, die die hohen Kosten verursachen.

In den unteren Ligen, 3. und 4., hat man echt deutlich weniger Einnahmen, Sponsor sowie Zuschauereinnahmen, Zuschauer ganz besonders.

die Reformen können alte Hasen wie wir "aussitzen", bis wieder aufgestiegen sind oder durch Traineeverkäufe wieder reinholen.

Ein Neuling, selbst wenn er Ahnung hat, wird sich schwertun. Die Reformen lassen alle Vereine finanziell bluten, die newbies trifft es ganz besonders. Ist irgendwie völlig gegenteilig, was man eigentlich erreichen wollte.

Bin gespannt wie "Koka" sich entwickelt.
Wenn er es nicht schafft, sich zu etablieren, dann schafft es kaum ein newbie.

"Koka Kö" war Serien-Meister, immer unter den Top-Managern der sokker-Anfangszeit
.
(editado)

In den unteren Ligen, 3. und 4., hat man echt deutlich weniger Einnahmen, Sponsor sowie Zuschauereinnahmen, Zuschauer ganz besonders.
-----------------------------------------------------------------

Genau so ist es, die Reformen von SOKKER haben nur noch mehr den obern Eliten -Abteilungen (Bundesligisten) Vorteile verschafft, im Gegensatz
zu den Behauptungen der u.a. SOKKER -Inhabern bzw. den SOKKER -Dev's!!!

Alles nur dummes Gewäsch und Schönrederei (fast schon wie in der Politik von Deutschland), was da alles (angeblich) für die unteren Ligen zu deren Gunsten geschehen bzw. verbessert worden sein soll,
Genau eher das Gegenteil ist passiert, die unteren Ligen wurden mMn. wesentlich gegenüber den oberen Ligen benachteiligt, und dass ist die absolute einzige reale Wahrheit!!!
(editado)

So weit will ich (noch) nicht gehen, dass ich Kritik übe am derzeitigen Verhältnis zwischen Ausgaben und Einnahmen. Denn es ist meine persönliche Entscheidung, wie ich mein Team führe. Ich leiste mir ja einigen Luxus, der nicht wirklich notwendig wäre, um in der dritten Liga oben mitspielen zu können. Und immerhin ist der Wertzuwachs (Gesamtwert) des Teams stärker gewachsen als mein Verlust an Geld. Über den Marktwert des Teams kann ich ja nur spekulieren, aber der dürfte deutlich mehr gestiegen sein. Dazu müsste ich Spieler verkaufen und zB ältere Spieler als Ergänzung einkaufen, aber das brauche ich nicht zu tun.

Ich glaub nicht, dass Koka damit Schwierigkeiten haben wird sein Team erfolgreich zu entwickeln.

Ich hab mal nachgerechnet: das Durchschnittsalter meiner 11 wertvollsten Spieler (aktueller Wert) liegt bei 24,5 und das finde ich recht jung. Wie sieht das bei euch aus?
(editado)

Es geht mir nicht um den effektiven Luxus, den sich manche untere Ligen eventuell zu sehr leisten, sondern das Verhältnis zu den Zuschauereinnahmen in
deren Ligen, wo kaum ordentliche akzeptable Einnahmen mehr generiert werden, aufgrund vieler unnötiger unattraktiver Bot -Mannschaften,
dass ist mMn. nähmlich der eigentliche Knackpunkt des Problems.

Demnach erhalten die unteren Ligen gegenüber den oberen Ligen meist unattraktive Gegner,
wenn sie u.a. viele Bot -Mannschaften in ihrer Ligen -Gruppierung haben und müssen daher erhebliche wirtschaftliche Einbußen in Kauf nehmen,
was mMn. absolut unakzeptabel ist!!!!
(editado)

Die neun Trainingsspieler liegen bei 19.3 Jahren, wobei ich gestern einen 17y für 1 mio verkaufen konnte.

Ohne gezieltes Training und kurzfristigen Verkäufen ist es schwierig über die Runden zu kommen - zumindest wenn man viel Geld in Trainer investiert.


Ich mache pro Woche ohne Ticketeinnahmen 120k minus. Wegen des kleinen Stadions und der (noch) relativ kleinen Fanbasis sind bei den Tickets aber nur Einnahmen von ca. 50-80k drin.

Jugendschule habe nicht.

Ich muss also entweder 1-2 gewinnbringende Verkäufe pro Saison realisieren, oder ich senke die Gehaltskosten durch den Verkauf starker ü30 Spieler. Letzteres würde aber bedeuten, in der Liga abzurutschen und dann weniger Fans zu gewinnen.

wenn es leicht wäre, in den unteren beiden Ligastufen durch Zuschauer- und Sponsoreneinnahmen Top Trainer zu finanzieren, wäre das ein Anreiz, sich immer wieder fallen zu lassen und Geld für einen Neustart zu scheffeln. Von daher gibt es auch Argumente dafür, dass man ab und an einen Trainee verkaufen muss, um die Trainerkosten zu finanzieren.

wer glaubt, es gäbe eine einfache Lösung, die für alle fair und trotzdem herausfordernd genug ist, der glaubt wahrscheinlich auch, was die Populisten versprechen. Interessanterweise gab es kaum Beschwerden, als das zweite Ligaspiel pro Woche eingeführt wurde und alle mehr Geld bekamen - obwohl die Schere zwischen arm und reich damals schneller als jemals auseinander ging. Jetzt müssen alle wieder mehr drauf schauen, dass sie ein gutes Spielkonzept haben.

Man muss halt priorisieren und schauen, wo man Abstriche machen kann. Bei mir sind es zur Zeit die Jugendschule und ein wenig bei den Trainern.

Und eines ist doch klar: Wenn ein Spiel zu einfach ist, wird es doch auch schnell langweilig.
Ich finde die Balance eigentlich recht gut eingestellt.

wenn es leicht wäre, in den unteren beiden Ligastufen durch Zuschauer- und Sponsoreneinnahmen Top Trainer zu finanzieren, wäre das ein Anreiz, sich immer wieder fallen zu lassen und Geld für einen Neustart zu scheffeln. Von daher gibt es auch Argumente dafür, dass man ab und an einen Trainee verkaufen muss, um die Trainerkosten zu finanzieren.
Niemand hier spricht vom förmlichen Geld scheffeln und Deine Ansage in diese Richtung ist für mich eine ungeheurliche Unterstellung!
Dann schaue Dir mal die Realität in realistischen unteren Ligen an, oder spielen dort auch Deiner Meinung nach Bot -Mannschaften, von denen
ich die ganze Zeit hier schreibe und mMn. zurecht an den Pranger stelle!!!

wer glaubt, es gäbe eine einfache Lösung, die für alle fair und trotzdem herausfordernd genug ist, der glaubt wahrscheinlich auch, was die Populisten versprechen.
Was für ein mMn. boshaftes Unwort, welches heute in Deutschland permanent mißbraucht wird, um Andersdenkende zu diskreditieren.
Wenn einem heutzutage die offene Meinung eines anderen Diskussionspartner nicht mehr passt, dann sagt man halt einfach Populist zu ihm,
schon hat man scheinbar das alleinige Recht für sich (unüberprüft auf Wahrheitsgehalt) gepachtet, finde ich toll von Dir, mich unterschwellig so zu betiteln!!
Übrigens (nochmals zur Info), ich helfe seit vielen Jahren permanent notleidenden Menschen in der Realität, unabhängig von Rasse, Glauben oder Geschlecht etc........,....., wenn das Populismus ist, dann bin ich Stolz darauf, als Populist betitelt ("beschimpft") zu werden!!!!

Interessanterweise gab es kaum Beschwerden, als das zweite Ligaspiel pro Woche eingeführt wurde und alle mehr Geld bekamen - obwohl die Schere zwischen arm und reich damals schneller als jemals auseinander ging. Jetzt müssen alle wieder mehr drauf schauen, dass sie ein gutes Spielkonzept haben.
Klar doch, die Einführung mit dem zweiten Liga -Spiel pro Woche hat sich letztendlich als akzeptabel herausgestellt, deshalb gab es dann auch
nicht viele Gegenreaktionen.

Die Schere zwischen Arm -und Reich ging nur deshalb extrem noch weiter auseinander, weil die sogenannten u.a. Bot -Mannschaften nicht wie ursprünglich versprochen verschwunden bzw. stark reduziert wurden. Verdrehe hier bitte nicht ständig die Tatsachen!
Faire realistische nachvollziehbare Rahmendbedingungen müssen erst bei diesem SOKKER -Spiel hergestellt werden, bevor man mMn. unfaire
Verhältnismäßigkeiten (Missstände) gegenüber den unteren Ligen, ungebührlich auf ein "nur gutes Spielkonzept" herunterreduziert, so wie Du es ständig versuchst zu suggerieren!!!
(editado)