Asunto: TOG ... warum?

ich liebe den zufall, weil er mir noch nie geschadet hat.

das ist reiner Zufall ;-)

Das ist entweder
1. ein blinder Fleck oder
2. wird sich das nach dem Gesetz der grossen Zahl irgendwann ausgleichen.

Ich finde Sokker bei weitem zufälliger als HT. Da kann ich mein Ergebnis meist relativ präzise vorhersagen, wenn der Gegner wie erwartet spielt. Bei Sokker ist das Endergebnis reiner Zufall, da so viele zufällige Ereignisse im Spiel selber vonstatten gehen.

Genau. Reiner! Zufall. XD
Aber mal ernsthaft, ich würde beipflichten das Sokker noch zufälliger ist als Hattrick. Bei Hattrick hat man mehr Zahlenvergleiche zur Hand und das Spiel basiert auf (relativ) simpler Rechnerei.
Bei Sokker kennt man die Werte des Gegners nicht, sonst würden wohl einige noch mehr rumheulen, wenn sie den Vergleich zwischen ihren und den gegnerischen Spielern ziehen könnten, gegen die sie verloren haben.
Dadurch das das Spiel richtig simuliert wird, bekommt es natürlich noch einige Facetten mehr, die man teilweise mit geschicktem taktieren zu seinen Gunsten biegen kann (wo einem HT nur extrem wenig bietet, etwas Strategie durch das Picen/Motsen und minimale Taktik durch Spezialfähigkeiten und Angriffseitenwahl, der Rest ist Mathe und Glück).
Der grössere Teil ist bei Sokker aber durch Glück bestimmt, wer hatte das glücklichere Händchen bei Aufstellung der Abseitsfalle, wessen Spieler gelingen mehr Steilpässe, wo prallt der Ball günstiger ab, wann entscheidet sich die KI ausversehen zu einem "intelligentem" Dribbling, wessen Stürmer "erwürfeln" sich den besseren Torschuss?
Da kommt dann ne Menge Zufall rein.
Dennoch gewinnt am Ende meist eine bessere Mannschaft gegen eine schlechtere, haben Leute die die Engine verstehen und taktische Fähigkeiten besitzen Vorteile.
Und mir persönlich kann die richtige Simulation, noch dazu in diesem knuddeligen Stil, von einem Textnachrichten generierendem Spiel nicht ansatzweise erreicht werden. Deshalb ist Sokker für mich auch der beste Browserfussballmanger (vor MA, das nicht diese Kreativität in der Spielsimulation besitzt), Hattrick spiele ich wegen der Community, weil es Kumpels spielen und wegen dem Schwanzlängenvergleich im Rahmen eines Sportmanagers.

der text ist mir zu lang, den lese ich nicht.

Selber Schuld.
Timestop bringt es meiner Meinung nach auf den Punkt.
Die vielen Zufallsfaktoren beim Spiel (Sokker) sind doch mehr als realistisch. Im RL hängt es doch auch davon ab, ob der Ball im richtigen Moment verspringt oder sonstwas.
Es zählen auch im RL nicht nur die nackten Zahlen, ich sag' nur Bayern-Köln. Daher ist es durchaus realistisch, wenn unser NT-Coach und Rekordhalter gegen den "schlechtesten" der Liga verliert. Man sieht hier aber wenigstens warum. Bei HT bekommt man das als Bericht zum Lesen und wundert sich nur.
(editado)

Das liegt dann aber in der Natur des Betrachters, wenn er nicht kapiert, warum bei HT 1/3 Chancen nicht zufälliger ist als das wilde Geballere in der Flashanimation (und ich wäre überglücklich mit dieser Quote bei Sokker).

Hattrick ist vom Spielausgang weniger Zufall als die meisten denken. Allerdings auch einfacher gestrickt als die meisten annehmen.

Zum Gesetz der großen Zahlen:

in einer Population gleicht sich das aus (das besagt das Gesetz), im Einzellfall kann auch mal eine unglaubliche Glücks- bzw. Pechserie entstehen. Denn die Ereignisse sind nicht (absolut) abhängig voneienander. Es muss ich also im Einzelfall nicht zwangsläufig was ausgleichen.

d.H. du kannst 5000 6er hintereinander würfeln

in einer Population gleicht sich das aus (das besagt das Gesetz)
Das ist eine sehr enge und auch falsche Interpretation.

Das Gesetz der großen Zahlen besagt, dass sich die relative Häufigkeit eines Zufallsergebnisses immer weiter an die theoretische Wahrscheinlichkeit für dieses Ergebnis annähert, je häufiger das Zufallsexperiment durchgeführt wird.
Je länger er Sokker spielt und je mehr Spiele er hat und je mehr Aktionen in den Spielen stattfinden, desto mehr wird er sich der Grundtendenz der Engine nähern.
Wobei es imho im System der Engine liegt, ob das schon in einer Saison oder in einer Dekade stattfindet. Der Rest ist Psychologie (siehe 1.).

Das Gesetz gibt über eine Poulation (in unserem Fall der aller Sokker-User) eine Normalverteilung.

Soll ich dir die Eigenschaften dieser Verteilung erklären? Ich machs mal:

Wenn man die Verteilung standardisiert liegen 95,5% aller Ereignisse im Bereich +- 2 Standardabweichungen (aber eben auch 4,5% ausserhalb). Je größer die Stichprobengröße, desto näher kommt die erfasste Verteilung an diese Normalverteilung heran. Genauso gilt: je öfter der Versuch durchgeführt wird, desto näher kommt es an den Mittelwert der Verteilung. Die Mittelwerte aller Probanten ergeben hierbei allerdings genau die Standartverteilung. D.h konkret: statistisch gesehen haben zwangsläufig einige Leute mehr Glück als andere.

Deine Aussage, dass sich das auf jeden Fall über die Zeit ausgleicht ist einfach knallefalsch.

Ob dieser Glücksvorteil jetzt signifikant ist ofder nicht, muss man dann noch im Spezialfall betrachten.

Ach und übrigens: bei HT begünstigt ein Sieg sogar den Ausgang des nächsten Spiels zu deinen Gunsten. D.h. dort ist die Standardabweichung noch erhöht.

Sry, aber das ist mir zu doof mit jemandem zu reden, der nichtmal richtig liest, was man selber geschrieben hat. Dreh ruhig weiterhin alle Posts zu deiner Interpretation hin. Anscheinend schreibst du ja, wie du liest.

Das hast du geschrieben:

Das ist entweder
1. ein blinder Fleck oder
2. wird sich das nach dem Gesetz der grossen Zahl irgendwann ausgleichen.

Und das ist knallefalsch.

Ok zitier ich zum Abschluß wikipedia. :)

Das Gesetz der großen Zahlen bedeutet also nicht, dass ein Ereignis, welches bislang nicht so häufig eintrat wie erwartet, seinen "Rückstand" irgendwann ausgleichen und folglich in Zukunft häufiger eintreten muss. Dies ist ein bei Roulette- und Lottospielern häufig verbreiteter Irrtum, die "säumige" Zahlenart müsse nun aber aufholen, um wieder der statistischen Gleichverteilung zu entsprechen.

Tja, wenn du genau gelesen hast, dann wäre dir aufgefallen worum es geht. Es geht nicht darum, dass "gute" Ereignisse die "schlechten" ausgleichen, sondern das nach den stochastischen Gesetzmässigkeiten die relative Häufigkeit bestimmer Wahrscheinlichkeiten zu ihren theoretischen Wahrscheinlichkeiten tendieren.
Und ich habe hier auch nicht von Bevölkerungen gesprochen oder anderen Versicherungsmodellen, die daraus abgeleitet sind, auf die du dich beziehst und die vermutlich nur rein zufällig bei google zu dem Thema oben stehen.
Es geht hier um einen einzelnen Manager, und obwohl er bei jeder einzelnen (unabhängigen) Aktion die gleiche Wahrscheinlichkeit hat, wird er sich auf sehr langfristige Sicht im erwarteten Zielraum befinden.

Und um nochmal zu deinem beschaulichen Wikibeispiel zu kommen: nein, die säumige Zahl wird nicht häufiger kommen. Aber wenn sie in Zukunft gemäss ihrer stochastischen Erwartung kommt, wird sie relativ gesehen den Rückstand aufholen.

Ah, ok. Dann bin ich derjenige in der HT-Population, der eine unglaubliche Pechsträhne in der Jugiarbeit hat.
:(
Mal sehen, wie es die nächsten 2 Jahre aussieht