Asunto: »[SPAM] Monsterliga

wenn nicht gar tragisch

Jetzt seid ihr fast ein wenig gemein :-)))

@Andreasson:
So habe die Antwort extra hier verlinkt, damit der andere Thread nicht voll gespamt wird:-)

Wir gehen am Mittwoch für 4 Tage nach Italien, am Laggio Maggiore..eher nördlich..Bin aber leider verletzt, beim Plauschhockey eine schlimmere Verletzung geholt..

Hey aber Side isch geil..evtl. isch es ja no warm:-) Viel Spass

Ja ok, schriebed mer da wieter.

Ja es söll na 20 grad si in side... Händ er au plauschhockey gha? Bi eus isches hammer gsi, mir händ (euse block) sogar es 2:2 gäge es hockey-plauschteam gholt! I 30 Minute!!!

Was häsch gmacht? Aso verletzig?

Ja isch au hammer gsi..2 goal 3 assist..aber gegä eusi seniore wo alli zäme plauschhockey spielet 8-9 spiel ih dä saison..händ über 15 eier übercho:-)

Ja mittelfuesschnochä isch chli agrissä und im sprunglenk isch was kaputt..

Oh scheisse! Wie lang muesch da pause mache? Ich han zum glück na nie en ernsthafti verletzig gha...

tja chunt druf ah wie es heilt aber chönt scho paar wuche si..schöne mom. jetzt gang ich halt als entertainer is tr-lager:-) oder material wart.hhehe

so, damit jetzt auch der hinterste und letzte weiss, dass die Ratings für die Katz sind:

Durchschnittl. Mannschaftsbewertung:
akzeptabel FC Mikee-Boys
Köbis
durchschnittlich Olympic Puma
FC Urdorf
Juraboys
RD Basilea Juniors
fc sochaux 90
Boillat`s

Durchschnittl. individuelle Bewertung:
35.6 FC Mikee-Boys
34.5 Juraboys
33.7 Olympic Puma
33.6 Köbis
32.4 Boillat`s
31.4 FC Urdorf
30.9 fc sochaux 90
30.6 RD Basilea Juniors


Bin letzter und seit einigen Spielen ungeschlagen und ein Kantersieg nach dem anderen ;)




-> Alle 4t Ligisten, die grad aufgestiegen sind und Angst haben vor hohen Ratings: Die sagen N I C H T S aus.

(ich geb's zu: hab mich zu Beginn der Saison auch etwas "gefürchtet", als alle im Schnitt 2-3 STufen bessere Ratings hatten... aber es ist sowas von egal.)
(editado)

Da bin ich nicht ganz gleicher Meinung. Sie sagen nicht alles aus, aber sie sind ein Durchschnittswert, der die ungefähre Mannschaftsstärke wiedergibt. Wie diese Stärke verteilt ist und eingesetzt wird, sagen sie nur bedingt aus.

Man muss keine Angst vor hohen Ratings haben, sie lassen sich durch clevere Taktiken kompensieren, siehe Bärner Stadtstricher, aber nicht umsonst sind ziemlich alle Superleage- und 2. Liga-Clubs in den ersten 50 Positionen der Rating-Liste geführt.

Also das "gut" im Sturm bei meinen Gegnern heisst, dass sie überragende Stürmer haben, die keine Pace und Technik haben, also totale Nulpen sind...

aus den Passspielratings werd ich nicht schlau.


Einzig die VT-Ratings sagen etwas über das gegnerische Abwehrverhalten aus, imho.

Also 1/3 der Ratings sind imho aussagekräftig...

Was meinst Du wer dieses Spiel gewinnt:


Team A


zuverlässig Angriff
zuverlässig Passen
eindrucksvoll Verteidigung

Team B


zuverlässig Angriff
zuverlässig Passen
akzeptabel Verteidigung

team b, wenn du so fragst;-)

war dein relispiel;-)
(editado)

mann, nix verraten ;(

die Antwort ist ja bereits gegeben.

Aber ich weiss, dass du die besseren VT-Werte über alle Spieler hinweg gesehen hast.


Wie gesagt: die Ratings sind imho für die Katz, das VT-Rating halbwegs brauchbar.

Ob deine Gegner überragende Stürmer haben und diese nur Nilpen sind, weiss ich nicht, ich kanns nur anhand meinen Aufstellungen sagen: stelle ich alleine meine zwei Nilpen-Stürmer offensiv auf, die weit (wirklich weit) unter überragend sind und auch nicht sonderlich hohe B-Skills haben, erhalte ich im Angriff ein durchschnittlich, sobald sie Unterstützung durch einen offensiven Flügel oder MID erhalten, der offensive Skills hat, erhöht sich das Rating auf akzeptabel. So verhält es sich auch in etwa mit dem VT-Rating. Das Passspiel-Rating ist imo vermutlich etwa der Schnitt aller Passspiel-Skills (reine Vermutung, habs nie nachgerechnet).

Aber diese Rating sind genauso wie der Zahlenwert über die Stärke ein Durchschnittswert, der nicht heisst, dass immer das höher geratete Team gewinnt, aber das Spielerpotenzial wäre ungefähr so.
(editado)

wer denkt ihr hat gewonen:

akzeptabel
gut
gut

oder:
gut
akzeptabel
sehr gut
(editado)