Subpage under development, new version coming soon!
Asunto: Cup-tråden!
Nu må jeg protestere - selvom det gælder Crameren...
Men det er simpelthen noget vås. Tidsfaktoren hjælper kun i det omfang, man bruger den. Og Crameren har det hold, han har i dag, fordi han gennem alle sæsonerne har arbejdet målrettet, aktivt, langsigtet og ambitiøst på at bygge det.
At du hiver lige netop Baubonne frem, er faktisk en perfekt understregning af pointen med at bruge tiden ordentligt i en langsigtet plan. Han var nemlig ingenting, da han kom til Niløse - ligesom Niløse i øvrigt også på det tidspunkt fristede en tilværelse i de nedre rækker. Men så opdagede manageren, at han havde et godt talent, og besluttede sig for at holde fast i ham og bruge adskillige sæsoner på at bygge ham op til den spiller, han endte med at blive. Havde han været knap så talentfuld, er jeg sikker på, at hans tid i Niløse var blevet kort. Jeg nægter at tro på, at nogen erfarne managere ikke har prøvet at købe et godt talent "i sækken". Lige som det modsatte må være sket for alle. Og hvis man så griber talentet og holder fast i det, har man sgu også fortjent at tjene nogle skillinger på så lang sigt...
Tiden er en vigtig faktor. Det er selvklart. Men grunden til, at der er nogle hold, som er sværere at hente end andre, er - og ja, det er også sagt i al ubeskedenhed - at folkene bag rattet ikke har mistet retningssansen eller ambitionerne på noget tidspunkt. Og at de har prøvet at tænke et skridt eller to foran andre. Det ville da være et fattigt spil, hvis ikke dedikation, aktivitet og flair for spillet blev belønnet over det lange seje træk.
Man kan så argumentere for, at spillet mangler en indbygget stopklods, lige som for eksempel Hattricks glimrende eksponentielle lønstigning, der gør det mindst lige så svært at blive på toppen som at komme derop. Men det er altså ikke noget, man kan klandre dem, der bare spiller spillet - med lige så stor fornøjelse, som da vi alle sad og i fællesskab på den lille, danske konference og prøvede at finde ud af, hvad de der ratings betød, og hvorfor vi ikke vandt kampe, når nu vi havde de bedste. :)
Men det er simpelthen noget vås. Tidsfaktoren hjælper kun i det omfang, man bruger den. Og Crameren har det hold, han har i dag, fordi han gennem alle sæsonerne har arbejdet målrettet, aktivt, langsigtet og ambitiøst på at bygge det.
At du hiver lige netop Baubonne frem, er faktisk en perfekt understregning af pointen med at bruge tiden ordentligt i en langsigtet plan. Han var nemlig ingenting, da han kom til Niløse - ligesom Niløse i øvrigt også på det tidspunkt fristede en tilværelse i de nedre rækker. Men så opdagede manageren, at han havde et godt talent, og besluttede sig for at holde fast i ham og bruge adskillige sæsoner på at bygge ham op til den spiller, han endte med at blive. Havde han været knap så talentfuld, er jeg sikker på, at hans tid i Niløse var blevet kort. Jeg nægter at tro på, at nogen erfarne managere ikke har prøvet at købe et godt talent "i sækken". Lige som det modsatte må være sket for alle. Og hvis man så griber talentet og holder fast i det, har man sgu også fortjent at tjene nogle skillinger på så lang sigt...
Tiden er en vigtig faktor. Det er selvklart. Men grunden til, at der er nogle hold, som er sværere at hente end andre, er - og ja, det er også sagt i al ubeskedenhed - at folkene bag rattet ikke har mistet retningssansen eller ambitionerne på noget tidspunkt. Og at de har prøvet at tænke et skridt eller to foran andre. Det ville da være et fattigt spil, hvis ikke dedikation, aktivitet og flair for spillet blev belønnet over det lange seje træk.
Man kan så argumentere for, at spillet mangler en indbygget stopklods, lige som for eksempel Hattricks glimrende eksponentielle lønstigning, der gør det mindst lige så svært at blive på toppen som at komme derop. Men det er altså ikke noget, man kan klandre dem, der bare spiller spillet - med lige så stor fornøjelse, som da vi alle sad og i fællesskab på den lille, danske konference og prøvede at finde ud af, hvad de der ratings betød, og hvorfor vi ikke vandt kampe, når nu vi havde de bedste. :)
Crameren [del] para
MC [del]
Ja jeg havde godt set Lysemose få det røde i søndags - hvilket passede mig godt da jeg selv manglede en midtbanefætter i Tembo. Reserven (eller talentet) burde have klaret den lidt bedre, men han blev også ramt af en 7 dages skade undervejs og blev desværre på banen. Jeg går ikke ud fra han får (passiv) træning når der står "7 dage" og ikke "småskadet". Mærkeligt nok - jeg troede ellers det hed "under 8 dage = småskadet". hmm nogen der har erfaring med det? Får han den passive træning eller ej? :)
Tak. Lige mine ord ;)
Nåmen sender lige mit svar til Kramer alligevel:
Selvfølgelig vidste du lige 100% sikkert at Baubonne, en nøglespiller i udviklingen af dit stjernehold, havde et stjernegodt talent, og at du derfor kunne tjene i underkanten af 47 mio. kr. på en enkelt spiller eller ?
- Baubonne var vist mit 5. køb, og jeg har måske været heldig at han har haft lidt talent. Det var fint, men dog ikke så godt som nogle af dem jeg har nu. Og de 47 mil. er altså på 10 sæsoners dedikeret træning (fra 16 - 26). Så er det altså ikke så stor en sum mere. Der findes utallige managere der har tjent mere på meget kortere tid.
Jeg er bare træt af at se på den slags beklagen - fakta er at hold, der er kommet op i SL de sidste par sæsoner ikke har haft en jordisk chance for at kunne konkurrere på bare nogenlunde termer. Og stort set alle har de haft det til fælles, at de ikke har været med i spillet lige så længe som du og Macleod eksempelvis.
- Men det er jo langt fra eneste faktor. For så skulle flere andre også stadig ha' befundet sig i suppen foran mig. Allanamin startede også et godt stykke før mig og eksempelvis Monty. Det var svært i starten, men stille og roligt hentede vi ham, og da vi havde lukket hullet holdt han op. Den største årsag til at vi hentede ham var at vi var mere dedikerede i alle spillets faceter (ja undskyld Monty hvis jeg får lavet antagelser der ikke passer ;)). Samtidig virkede det som om han stagnerede på mange fronter - f.eks. taktikmæssigt. Vi blev, og bliver, belønnet for at bruge åndsvagt meget tid på spillet, og jeg er da ked af at den slags skal kunne betale sig, eller...
Siden indførslen af talentgrafer, hjælpeprogrammer mm. er det blevet 10 gange nemmere at navigere sig til succes på transfermarkedet og dermed sætte sig solidt på flæsket i dansk Sokker. En spiller som Humble er der jo ikke ret mange danske managers der havde mulighed for at hente til klubben; om 2-3 sæsoner vil han jo være en force, hvis jeg ikke tager helt fejl.
- Humble var et kup ja, men mest fordi DonV ikke flashede noget talent da han blev solgt. Iøvrigt er der altså flere og flere danske klubber der har rigeligt med penge til talenter. F.eks. Zongo som jeg mødte idag. Hele 49 mill blev der hevet op af lommen til undertegnedes Skjalm Gregersen, og hvis jeg ikke husker meget galt, så var der 3-4 danske mangere (udenfor suppen) i budkrig den dag. I dag ser jeg endnu flere udenfor suppen, der kan hive Humble-beløb++ op ad lommen til talenter/forstærkninger. Et tegn på at andre dedikerede managere lukker hullet.
På mig virker det som om at afstanden mellem de allerbedste hold i Danmark og dem i laget under er blevet større i løbet af de sidste par sæsoner, og lur mig, om det ikke kun er begyndelsen.
- Det tror jeg ikke. Jeg ser mange 1.div. hold der har gode tendenser med udviklingen - bl.a. Michelclopin, Carlei, Lazlo for at nævne nogen. Det er bare at holde skruen i vandet - specielt taktisk. Men det er klart at vi vil gøre alt for at være foran - og hvorfor skulle vi ikke?
(editado)
Nåmen sender lige mit svar til Kramer alligevel:
Selvfølgelig vidste du lige 100% sikkert at Baubonne, en nøglespiller i udviklingen af dit stjernehold, havde et stjernegodt talent, og at du derfor kunne tjene i underkanten af 47 mio. kr. på en enkelt spiller eller ?
- Baubonne var vist mit 5. køb, og jeg har måske været heldig at han har haft lidt talent. Det var fint, men dog ikke så godt som nogle af dem jeg har nu. Og de 47 mil. er altså på 10 sæsoners dedikeret træning (fra 16 - 26). Så er det altså ikke så stor en sum mere. Der findes utallige managere der har tjent mere på meget kortere tid.
Jeg er bare træt af at se på den slags beklagen - fakta er at hold, der er kommet op i SL de sidste par sæsoner ikke har haft en jordisk chance for at kunne konkurrere på bare nogenlunde termer. Og stort set alle har de haft det til fælles, at de ikke har været med i spillet lige så længe som du og Macleod eksempelvis.
- Men det er jo langt fra eneste faktor. For så skulle flere andre også stadig ha' befundet sig i suppen foran mig. Allanamin startede også et godt stykke før mig og eksempelvis Monty. Det var svært i starten, men stille og roligt hentede vi ham, og da vi havde lukket hullet holdt han op. Den største årsag til at vi hentede ham var at vi var mere dedikerede i alle spillets faceter (ja undskyld Monty hvis jeg får lavet antagelser der ikke passer ;)). Samtidig virkede det som om han stagnerede på mange fronter - f.eks. taktikmæssigt. Vi blev, og bliver, belønnet for at bruge åndsvagt meget tid på spillet, og jeg er da ked af at den slags skal kunne betale sig, eller...
Siden indførslen af talentgrafer, hjælpeprogrammer mm. er det blevet 10 gange nemmere at navigere sig til succes på transfermarkedet og dermed sætte sig solidt på flæsket i dansk Sokker. En spiller som Humble er der jo ikke ret mange danske managers der havde mulighed for at hente til klubben; om 2-3 sæsoner vil han jo være en force, hvis jeg ikke tager helt fejl.
- Humble var et kup ja, men mest fordi DonV ikke flashede noget talent da han blev solgt. Iøvrigt er der altså flere og flere danske klubber der har rigeligt med penge til talenter. F.eks. Zongo som jeg mødte idag. Hele 49 mill blev der hevet op af lommen til undertegnedes Skjalm Gregersen, og hvis jeg ikke husker meget galt, så var der 3-4 danske mangere (udenfor suppen) i budkrig den dag. I dag ser jeg endnu flere udenfor suppen, der kan hive Humble-beløb++ op ad lommen til talenter/forstærkninger. Et tegn på at andre dedikerede managere lukker hullet.
På mig virker det som om at afstanden mellem de allerbedste hold i Danmark og dem i laget under er blevet større i løbet af de sidste par sæsoner, og lur mig, om det ikke kun er begyndelsen.
- Det tror jeg ikke. Jeg ser mange 1.div. hold der har gode tendenser med udviklingen - bl.a. Michelclopin, Carlei, Lazlo for at nævne nogen. Det er bare at holde skruen i vandet - specielt taktisk. Men det er klart at vi vil gøre alt for at være foran - og hvorfor skulle vi ikke?
(editado)
elmomo para
Crameren [del]
Jeg forstår heller ikke lige Baubonne-argumentet. Jeg solgte for kort tid siden to angribere, hvor jeg på hver af dem lavede over 90 mio kr profit på blot 5 sæsoners træning. Og din pointe med at have flair understreges ganske udmærket af, at jeg vist på en eller anden vis efterfølgende har formået at gøre mit hold dårligere ;o)
Tak. Lige mine ord ;)
Få nu ingen gode ideer. At man har arbejdet sig til succes betyder ikke, at man ikke også skiger på mælk og kiks. :P
Få nu ingen gode ideer. At man har arbejdet sig til succes betyder ikke, at man ikke også skiger på mælk og kiks. :P
Ja hva' fa'en - niklasvs sidder som nyslået 1.div-hold og vifter med 60 mio :-)
Jeg burde ifølge kramer.dk sidde på superligaens 1.plads sæson efter sæson. Jeg har haft alle chancer for at kunne bide mig fast i suppen som et af de første hold i sokker.dk. Men andre har haft meget mere flair for spillet, tid, taktisk snilde og tålmodighed på transferen end mig, og det skal simpelthen pinedød betale sig.
ja tror generalt at alle folk får rigtig mange penge til talenter nu.
står har med et dobbelt så stærk hold som sidste sæson. og står alligevel med talenter som jeg har købt for 50 millioner. og kan sælge dem til det dobbelte. og sådan tror jeg at rigtig mange managere har det?
ja niklasvs sælger 1 spiller moesgaard og sidder så inde med 60 millioner.
det skal så siges at han har 3 andre spillere der står med nøjagtig samme kaliber som han kunne gå hen og sælge (-:
står har med et dobbelt så stærk hold som sidste sæson. og står alligevel med talenter som jeg har købt for 50 millioner. og kan sælge dem til det dobbelte. og sådan tror jeg at rigtig mange managere har det?
ja niklasvs sælger 1 spiller moesgaard og sidder så inde med 60 millioner.
det skal så siges at han har 3 andre spillere der står med nøjagtig samme kaliber som han kunne gå hen og sælge (-:
Nu er jeg travlt optaget, men en lille lynanalyse på SL-holdene viser til dels en sammenhæng mellem ancienitet og resultater:
MontyBurns 2005-03-23
DonV 2005-03-23
Crameren 2005-04-27
Rasputin 2005-03-31
Macleod 2005-04-11
JohnVilla 2005-09-07
kongbuur 2005-03-24
stof 2005-10-11
Med andre ord; 2 managers er kommet op i topligaen, selvom de er startet ca. et halvt år efter hovedparten af resten af ligaholdene. Er det et tilfælde at JohnVilla og stof har det svært i bunden af ligaen? Er disse managers måske ikke lige så dedikerede managers som topholdene ?
John har produceret flere stjernespillere, der bl.a. har gjort et særdeles fordelagtigt indtryk på landsholdet (Ickler, Schmidt), og stof har ved hjælp af lang tids træning af sine spillere og en veltilrettelagt transferpolitik kommet op i landets fineste række.
Alligevel har disse hold mere end svært ved at konkurrere mod topholdene, der har monopoliseret mesterskabskampen i jeg ved ikke hvor mange sæsoner. Er det også et tilfælde ?
Jeg siger ikke at hverken du eller Crameren ikke har endog rigtig gode taktiske evner, men jeg vil dog mene at et halvt års forspring eller mere skævvrider proportionerne for reel konkurrence om de øverste placeringer i dansk sokker.
MontyBurns 2005-03-23
DonV 2005-03-23
Crameren 2005-04-27
Rasputin 2005-03-31
Macleod 2005-04-11
JohnVilla 2005-09-07
kongbuur 2005-03-24
stof 2005-10-11
Med andre ord; 2 managers er kommet op i topligaen, selvom de er startet ca. et halvt år efter hovedparten af resten af ligaholdene. Er det et tilfælde at JohnVilla og stof har det svært i bunden af ligaen? Er disse managers måske ikke lige så dedikerede managers som topholdene ?
John har produceret flere stjernespillere, der bl.a. har gjort et særdeles fordelagtigt indtryk på landsholdet (Ickler, Schmidt), og stof har ved hjælp af lang tids træning af sine spillere og en veltilrettelagt transferpolitik kommet op i landets fineste række.
Alligevel har disse hold mere end svært ved at konkurrere mod topholdene, der har monopoliseret mesterskabskampen i jeg ved ikke hvor mange sæsoner. Er det også et tilfælde ?
Jeg siger ikke at hverken du eller Crameren ikke har endog rigtig gode taktiske evner, men jeg vil dog mene at et halvt års forspring eller mere skævvrider proportionerne for reel konkurrence om de øverste placeringer i dansk sokker.
kongbuur para
Kramer.dk [del]
Her er en anden statistik for superligaholdene:
First squad average age
28.2 Urbans Turban
28 FC Villa
26.7 The Godfathers
26.4 Springfield Atoms
26 FC BUUR
25.7 Charlies Banditos
25.6 Team Niløse
25 Willemsbank United
Samtlige suppehold har en gennemsnitsalder over 25. Stjernerne bliver mindre værd fordi de bliver beholdt og skal bruges til at konkurrere. Det holdene har bygget op vil smuldre hvis ikke det bliver holdt ved lige. Det vil ske for mit vedkommende, ligesom vi har set det ske for Mad Senators, Vikings m.fl. Altså man er nødt til at sælge baduljen og starte på en frisk i en ny opbygningsperiode. Er der nogle der kan klare den naturlige udskiftning og bevare et langsigtet overblik mens de stadig kan holde sig i toppen, så er det fordi de er dygtigere managers, imho.
First squad average age
28.2 Urbans Turban
28 FC Villa
26.7 The Godfathers
26.4 Springfield Atoms
26 FC BUUR
25.7 Charlies Banditos
25.6 Team Niløse
25 Willemsbank United
Samtlige suppehold har en gennemsnitsalder over 25. Stjernerne bliver mindre værd fordi de bliver beholdt og skal bruges til at konkurrere. Det holdene har bygget op vil smuldre hvis ikke det bliver holdt ved lige. Det vil ske for mit vedkommende, ligesom vi har set det ske for Mad Senators, Vikings m.fl. Altså man er nødt til at sælge baduljen og starte på en frisk i en ny opbygningsperiode. Er der nogle der kan klare den naturlige udskiftning og bevare et langsigtet overblik mens de stadig kan holde sig i toppen, så er det fordi de er dygtigere managers, imho.
Lazlo78 [del] para
kongbuur
Av for en skræmmende statistik!
Der ligger netop hold i de lavere rækker med en gennemsnitsalder på omkring de 20, der stadig kan klemme acceptable sportslige resultater ud af deres spillere, mens de virkelig kan træne effektivt på helt unge spillere. Og det burde på sigt hjælpe til at lukke hullet til de større hold. Godt nok er billedet langt mere kompliceret end det, men det er da én faktor, der er værd at tage med i overvejelserne :-)
Måske er det væsentlige at sige, at man ikke kan ligge i toppen af Sokker-DK uden talent, flair og en stor tidsindsats, men at det er (en smule!) nemmere at holde sig på toppen end at kravle derop (og dermed en fordel at være tidligst ude).
Q.E.D.
*tak tak tak, det er alt for meget med det bifald*
Der ligger netop hold i de lavere rækker med en gennemsnitsalder på omkring de 20, der stadig kan klemme acceptable sportslige resultater ud af deres spillere, mens de virkelig kan træne effektivt på helt unge spillere. Og det burde på sigt hjælpe til at lukke hullet til de større hold. Godt nok er billedet langt mere kompliceret end det, men det er da én faktor, der er værd at tage med i overvejelserne :-)
Måske er det væsentlige at sige, at man ikke kan ligge i toppen af Sokker-DK uden talent, flair og en stor tidsindsats, men at det er (en smule!) nemmere at holde sig på toppen end at kravle derop (og dermed en fordel at være tidligst ude).
Q.E.D.
*tak tak tak, det er alt for meget med det bifald*
Hvor tror i skillelinjen ligger?
i 2 div. mener jeg at det er muligt at klarer sig rigtig fint selvom man træner på meget unge talenter, og man kan evt. også overleve i 1 division med unge spillere. Jeg selv mener at skillelinjen ligger fra de 4 bedste i 1 div og op i suppen. Hvis man vil være med på det plan bliver man nød til at have bedre spillere end 20 årige talenter. Det kan jeg mærke på mit eget hold (ligger pt. på 3 pladsen i 1 div) mit hold er allerede blevet væsentligt ældre, og de penge jeg har skal bruges på ældre spillere som kan give det sidste for at min klub kan holde sig i top 4 hvilket er drømmescenariet
i 2 div. mener jeg at det er muligt at klarer sig rigtig fint selvom man træner på meget unge talenter, og man kan evt. også overleve i 1 division med unge spillere. Jeg selv mener at skillelinjen ligger fra de 4 bedste i 1 div og op i suppen. Hvis man vil være med på det plan bliver man nød til at have bedre spillere end 20 årige talenter. Det kan jeg mærke på mit eget hold (ligger pt. på 3 pladsen i 1 div) mit hold er allerede blevet væsentligt ældre, og de penge jeg har skal bruges på ældre spillere som kan give det sidste for at min klub kan holde sig i top 4 hvilket er drømmescenariet
Måske har du ret. Umiddelbart ville jeg have sagt mellem 1.- og 2.division, men du er et eksempel på, at man godt kan være med i 1.division med et ungt hold i opbygningsfasen. Men det tror jeg kun er et spørgsmål om et par sæsoner eller tre, før det heller ikke kan lade sig gøre. Og det kan også kun lade sig gøre nu, fordi du er en af de mest aktive managers i DK og fordi du har forstået at stable et rigtigt godt træningsprogram på benene...
Nej dejligt med noget ros :), og ja om 2 - 3 sæsoner er mit hold nok blevet ældre men det er nok en naturlig overgang, og mit træningsprogram er baseret på disse 6 spiller 17 år 17 år 19 år 21 år 22 år 22 år
om 3 sæsoner vil jeg stadig have disse spillere men de er blevet ældre sammen med resten af mit hold..
om 3 sæsoner vil jeg stadig have disse spillere men de er blevet ældre sammen med resten af mit hold..