Asunto: »Løs snak om Sokker

Jeg mener alt pånær kondition tager samme tid.

Målmænd: målmandsspil (surprise), hurtighed som klart vigtigste sideskill og så lidt pasninger. (synes egentlig ikke jeg kan se synderlig forskel på udsparket med mine 2 målmænd, der har hhv udmærket og middelmådig pasninger).

Forsvarsspiller: Forsvarsspil og hurtighed. Alle andre evner, pånær målscoring, er meget brugbar, men en luksus. Teknik undgår uheldige tæmninger og at angribere stjæler bolden. Spilfordeling gør at bolden hurtigt sendes videre inden modstanderen tackler. Pasninger kan skabe gode kontraangreb, især sammen med spilfordeling.
En forsvarsspiller med kun hurtighed og tacklinger losser ofte bolden ud af banen, men det er fint nok for nye hold, der ikke har råd til de store multiskill spillere.

midtbane: Afhænger lidt af funktionen, men generelt er spilfordeling og pasningsspil vigtigst´. Hurtighed er altid godt. Teknik ligeså, men især for fløje, imo. Afslutninger hvis han er placeret så han kan komme til skudchancer, og forsvarsspil især for de centrale mid's., så de kan stoppe modstanderen højt på banen.

Angriber: Afslutninger, hurtighed og teknik er alle vigtige og mere behøver han egentlig ikke. Tacklinger er bestemt en god sideskill. Klart at lidt spilfordeling og pasningsspil også vil være brugbart, men disse spillere er meget dyre.

jeg mener til gengæld det er lidt hurtigere...

www.sokkerhelp.org

mener jeg besvare de 2 sidste spørgsmål + mange flere...

Det mener jeg ikke, det er. Eller jeg oplever det i hvert fald ikke. Hvis det er hurtigere, er det i hvert fald ikke alverden, vi snakker om.

Delte meninger :)

Herligt ;)

Jeg synes altså, igen, at forsvarsspilleres skillfordeling er forkert. PM, passing og technique er ikke luksus - de er i et vist omfang et must. Spillerne skal naturligvis kunne tackle(forsvar) og løbe stærkt(hurtighed), men de skal også have et minimum af teknik, for ikke at give chancer væk ved fejltæmninger. Et minimum af PM, så de fatter hvad der foregår og kan slippe af med bolden på det rette tidspunkt og passing, så de kan lægge en god aflevering til en midtbanespiller eller angriber.

Jeg vil gætte på at mine forsvarsspillere, bidrager med næsten lige så mange chancer, som mine midtbanespillere - ved at spille bolden direkte til angriberne/fløje. Desuden står mit forsvar for meget større dele af min possession end min midtbane. I sokker er forsvaret, nøjagtigt som IRL, en meget stor del af det aktive spil. Man skal forsøge at glemme HT lidt her.

Midtbanespillerne har du også lidt forkert fat i, synes jeg. Her er tackling også meget væsentligt. Hvordan pokker vil du nogensinde få et angreb, hvis dit hold ser ud som du beskriver her til nybegynderne? Altså hvis forsvaret bare losser bolden ud til indkast og midtbanen ikke kan tackle, hvor skal din besiddelse så komme fra? Når modstanderen har afsluttet en chance? Fra indkast? Fejlafleveringer fra modstanderens boldlossere?

Er det virklig den måde du synes det er bedst på?

Og forresten, så synes jeg også det er forkert at sige at PM ikke er et must for en angriber. Hvis du kun har én angriber og han ALTID er forrest, er PM/passing rent spild. Men det er der ikke mange hold der har. Sommetider vil en angriber blive overhalet og så er helvede løs, hvis han ikke har PM/passing - tro mig, jeg har selv én af slagsen. Han mister bolden HVER gang, fordi han ikke ved hvad han skal gøre og derfor går ned i hastighed(manglende PM). Derfra er han et let offer for en modstander, som ALTID tackler ham, selvom han har fin technique.

Der er ingen grund til at fortælle nybegyndere at de forskellige stats altså ikke betyder så meget, for det gør de. Jeg ved godt, der er en god mening bag, men det hjælper altså ikke at give dem råd, der 'pakker virkligheden ind'.

Spillere med de rette kvaliteter er dyre, men svag spilfordeling koster ikke meget på en forsvarsspiller. Svag teknik kan man også sagtens få fat i og lidt passing, bør der også kunne blive til, uden at man skal gå ALT for meget på kompromis med de 2 vigtigere skills(forsvarsspil og hurtighed).

& nu til noget helt andet !

Er der negative sider ved at spille på udebane (udover den manglende indtægt !!), som f.eks at man performer dårligere ??

Er der negative sider ved at handle meget (udover at man risikerer at miste mange penge !!) ?

nej og nej

jeg har en tendens til at synes at mit hold spiller lidt bedre hjemme end ude, men det er i denne lille afdeling.....


jeg ved ik om der er noget negativt ved at handle!

Jeg er mere enig med Crameren end med DonV når det gælder forsvarsspillere. Hvis man har råd er spilfordeling, pasning og teknik fint, men forsvar og hurtighed er langt det vigtigste.

Det afhænger dog af hvordan man spiller og hvem (hvad) man forventer at spille mod.

Jeg synes forsvarsspillernes vigtigste funktion er at tackle bolden fra modspillerne. Hvis de bliver snydt af hurtige tekniske angribere, så er det ligegyldigt de kunne have lavet en suveræn aflevering såfremt de havde erobret bolden.
Derfor prioriterer jeg forsvarsspillere med meget høj forsvarsevne (tackling og hurtighed) højere end boldspillende forsvarsspillere. Sådanne forsvarsspillere kan koste mål hvis de er placeret for langt fremme på banen. Mod DonV's Godfathers prøvede jeg f.eks. en ny opstilling, hvor det kostede mål at mine forsvarsspillere tabte kampe om bolden og desuden lavede fejltæmninger. Hvis de var blevet længere tilbage på banen, havde de istedet mødt angriberne, efter angriberne havde tæmmet bolden og så kunne de have brugt deres tacklingsevner. I den situation ville den dårlige spilforståelse ikke have været så farlig.

Man kan aflæse forskellen på vores strategi på målscoren. Jeg lukker færre mål ind end DonV, men jeg scorer også færre. Bl.a. fordi mine forsvarsspillere ikke er gode til at starte angreb.

Forsvarsspillere uden boldforståelse sparker dog ikke alle bolde ud af stadion - ind i mellem losser de bolden i den rigtige retning, så man får også angreb med tonsere i forsvaret.

Hvis man har råd, synes jeg klart at man skal købe/træne forsvarsspillere teknik, spilfordeling og pasning. Men ikke for enhver pris.

Hvis man har råd, synes jeg klart at man skal købe/træne forsvarsspillere teknik, spilfordeling og pasning. Men ikke for enhver pris

Min pointe er også mest, at det ikke skal lyde som om det er luksus at spillere har et minimum af PM/passing/teknik - hvilket var Cramerens budskab. Man kan sagtens få spillere med en lille smule af det hele og så en større smule af det der virklig batter. Det er ikke så sort/hvidt, som det ofte bliver gjort til - det gælder alle spillertyper.

Hvis en spiller er svag i et par af de lidt mere sekundære stats, kan han sagtens være klasser bedre end en spiller med marginalt bedre primærstats - og væsentligt højere pris. Dét er min pointe.

Og ja, det handler i høj grad om modstanderne, når vi snakker forsvarsspillere. Mod Aagaard bliver jeg rundbarberet, fordi jeg mangler defending og hurtighed på mine forsvarsspillere, men i de andre kampe - som der altså er en del flere af end de 2 mod Aagaard hver sæson - er mine spillere og mit spillersyn en kæmpegevinst for mit hold. Det koster lidt i 2 kampe, men betaler sig godt og grundigt i en hel del flere.

Og mine spillere er i øvrigt slet ikke spor gode til hverken det ene eller det andet - heller ikke PM/passing/teknik - jeg skal jo fodre et marked, der underkender kvaliteten af de skills, mens jeg skal købe ind blandt folk der vil bruge de 'rigtige spillere' for mig på midtbanen.

Herligt så enige vi kan blive.
Men vi har forskellig strategi.

... Mod Aagaard bliver jeg rundbarberet, fordi jeg mangler defending og hurtighed på mine forsvarsspillere, men i de andre kampe - som der altså er en del flere af end de 2 mod Aagaard hver sæson - er mine spillere og mit spillersyn en kæmpegevinst for mit hold. Det koster lidt i 2 kampe, men betaler sig godt og grundigt i en hel del flere.

Team Aagaard er holdet man skal slå, hvis man vil vinde Superligaen - og det er målet.
Jeg købte netop et par tonsere til ligakampen mod Team Aagaard - det hjalp dog ikke - jeg tabte alligevel.

Der er dog også andre kampe hvor de kommer til deres ret, da flere superligahold har giftige angreb.
Men de koster nok et par points mod andre hold, hvor jeg havde haft mere gavn af mine mere boldspillende og dårligere tacklende forsvarere.

Desuden får jeg dårligere ratings med tonsere i forsvaret, men det betyder ikke noget, så længe jeg selv ved hvad det skyldes.
(editado)

Jeg er meget enig med jeres holdninger omkring forsvarsspillere.

Til ham den nye vil jeg så lige sige at forsvarsspil ikke er specielt vigtigt i de lavere rækker. God tacklinger er rigeligt til 95% af de angribere du støder på.

Så prøv at få både hurtighed, teknik, spilfordeling og pasning omkring svag/middelmådig med i prisen.

haha glimrende. 2 er uenige, men du er enig, elsker det her spil.

:p

det jeg mente var såmænd bare at I begge har ret i det I skriver, og at det hele afhænger af modstander + taktik ;)

Personligt foretrækker jeg at lade mine midtbanespillere stå for bolderobringerne, så forsvaret kun kommer på arbejde ved lange bolde ;)

Men du har ret i at spillet er interessant pga. de mange muligheder. Selv træner jeg spilfordeling/pasning/hurtighed og teknik. Til formålet investerede jeg for nylig i denne gut, der også kan give lidt dryptræning i tacklinger ;)

Estanislao Romero y Poyón, alder: 45,
løn: 170 200 kr.
klub: SIF Bryggen, land: España
fremragende træner

Træningseffektivitet:
solid til kondition, udmærket til målmandsspil
udødelig til hurtighed, utrolig til tacklinger
udødelig til teknik, genial til spilfordeling
utrolig til pasninger, solid til afslutninger

DOH..... mand jeg troede lige et kort sekund at din nye træner var en spiller du havde købt....... fuck en badass det ville have været :-)