Asunto: »Løs snak om Sokker

Ja, vi må ha' von And og von Pruttismås tilbage i navnedatabasen igen. Så skal der nok atter komme gang i snakken ;)

Og for at svare på dit ovenstående spørgsmål, så kan jeg ikke svare på prisen, men jeg tror helt sikkert han er guf for en dedikeret målmandstræner :)

Jeg tror påsken kan have lidt sige, mange har fri og kan måske finde på andre ting. :)

Jeg tror detsvære ikke det er påsken der gør det, jeg tror bare at folk er ved at miste interessen. I vores division har vi f.eks et par stykker som kun er på 1- 2 gange om hver 3 uge ca.Den ene har spillet sokker siden 2005.

Også er der det med navnene, kan det sådan set ikke være lidt lige meget om folk hedder f.eks Anus Stålem, jeg syntes da heller ikke det lyder pænt, men folk skal vel ikke sidde ude i havens spapool og se kampen, mens der højlydt råber Anus Stålem du er en sløv banan.-D Jeg tror ikke på at der er ret mange mere som ser deres kampe direkte, som får i tiden.

Nogle folk slipper interessen når det ikke går holdet som de syntes det skulle, andre har vrøvl med at finde en taktik og igen så er der måske rod i økonomien. Det med at komme på facebook har detsvære ikke endnu været den hel store succes. Men lad os nu håbe at spillet kommer igang igen som for et par sæsoner siden og at forum igen kan blive sjovt og alvorligt at læse igen.

For mit vedkommende er mærkelige navne ikke det store problem, jeg synes derimod at det nye junior system er meget dårligt. Man skal helst trække en knægt på 16 i starten af sæsonen som er min. udmærket med max. 3 uger igen før der er penge i det, samtidig er det et problem for mange at få økonomien til at hænge sammen.

Problem eller udfordring?

Ret beset handler det vel blot om ikke at bruge flere penge end man får ind.

For mit vedkommende kunne jeg godt tænke mig nogle flere meninger/diskussioner om, hvilken taktik der er bedst, altså 443, 532, osv. Og hvorfor man mener/har valgt lige præcis denne taktik, frem for de andre.
Måske var der nogen der ved mere om taktik end jeg, og som man kunne blive inspireret af.

Problem for mange især nye managere og klart en udfordring for andre, men jo mere indviklet et spil er jo sværere blir det at få folk til at blive bidt af det, når de igen og igen skal kæmpe med taktik/supporterhumør og økonomi. "me think"

Jeg spiller vist mest en slags 5-4-1, og det skyldes til dels at jeg træner forsvarere, og til dels sammensætningen af mine andre spilleres evner:-)

Tidligere stillede jeg ofte op i en 5-3-2, men personligt mener jeg at jeg får mere ud af en ekstra midtbanespiller frem for en ekstra angriber.
I tilfælde med karantæne/skade på midtbanen kan vi dog stadig finde på at kaste en 5-3-2 på banen.

Der er så vidt jeg ved ikke nogen taktik der er bedst; det gælder om at indrette sin taktik efter det spillermateriale man har til rådighed. Det nytter jo ikke så meget at kaste 3 angribere frem, hvis man egentlig kun har 1 spiller med målscoring over Middelmådig.
Man kan naturligvis også udtænke en taktik, og så købe spillere ind, der passer til den taktik, men hvis man minder lidt om mig, så er ikke alle indkøb helt tænkt igennem:-)

Mht. formationerne handler det meget om spillermaterialet, det tror jeg også jeg skrev i en tidl. post til dig.

Hvad der giver mening for mig, giver ikke nødvendigvis mening for dig. Men man kan naturligvis godt værec ex. offensivt- eller defensivtindstillet. Men det tar' tid at bygge et hold op.

Men spørg' løs, hvis du har brug for input ift. taktik.

Tak. Jeg har længe tænkt på at lave en ny taktik. Så der er lidt at overraske/skifte med.
Men jeg er ikke færdig med at overveje om det skal være defense eller angreb.
Det bliver nok defense, for klubbens økonomi er ikke til at få fat i nogle ordentlige angribere.
Indtil nu har jeg "bygget" op omkring forsvaret, men også midtbanen er blevet prioriteret højt.
Hvis man ser på Spiders histore, har vi vist overordnet klaret os meget godt.
Og det er ikke fordi vi har ambitioner om at ende i Superligaen, slet ikke.
Det kunne bare være interessant at forstå taktikken bedre, og hygge sig med det, og se, at det virker, og se kampene. Og så at blive i 2.division uden at tabe hele tiden.
Jeg synes også tit der foregår ting som jeg slet ikke kan se meningen med her i Sokker. Og det er usikkert om taktikken kan ændre på det.
Med hensyn til spillermaterialet, så er det jo meget begrænset af økonomi eller fejlkøb. Spiders har valgt ikke foreløbig at have en juniorskole. efter vores unge målmand kom ud efter flere måneder til 8000 om ugen og var middeldårlig. vi har dog beholdt ham. Så må vi se hvad han kan blive til. I venskabs kampene er han ikke så ringe endda.
(editado)

Jeg synes også tit der foregår ting som jeg slet ikke kan se meningen med her i Sokker.

Hvad tænker du eksempelvis på?

Angående taktik. Jeg er desværre langt fra nogen mester ud i det taktiske, men jeg kan se ekstrem forskel på de sæsoner, hvor jeg har gejsten og får tilpasset min taktik før hver kamp. Det er ikke noget jeg bruger timer på, men ½ times tid skal der nok gå.

Jeg fokuserer som oftest på at variere defensiven til at matche min modtstander, og forsøger så at tilrette offensiven en smule i ny og næ. For mig bliver det for meget at skulle starte helt fra bunden hver uge (med taktikken), derfor tager jeg udgangspunkt i sidste uges kamp (medmindre det er Niløse der er modstanderen, så må jeg jo nok indse at der skal rykkes noget rundt for ikke blive løbet fuldstændig over ende).

tak for svaret.. :)

Ja, hvad tænker jeg på? godt spørgsmål!

F.eks. at Spiders vinder over BK Sydhimmerland og FC Angora. På papiret er klubben ikke i stand til at slå disse to hold.

Eller i Landspokalturneringen, hvor jeg satte mit 2.hold, der er i træning, mod et Superligahold, og resultatet endte på 7-0. det er jo næsten uladsiggørligt. Det svarer jo til at man satte Landsholdet til at spille mod et Oldboys hold fra Esbønderup Forsamlingshus.eller noget i den retning.

Jeg synes, at holdene der spiller mod hinanden skulle være mere "lige". Men ikke for lige, for så bliver det kedeligt.

Men når man kun scorer 38 og skal spille mod et hold, der scorer 60, og ens spillere hele tiden "knækker" og bolden bliver taget fra dem konstant, ja, så er den skid(undskyld!) altså slået.

Og så forstår jeg ikke den indstilling med, at der helst ikke må være bothold i de højere ligaer. Det betyder at en helt ny manager risikerer at ende i 2.division, og få bank, og rykke ned i Danmarksserien, næsten før han har fundet ud af at han har været i 2.division. Jeg er ret glad for at have fået et par sæsoner i Danmarksserien og gøre mine fejl, før holdet rykkede op. Faktisk var jeg utålmodig for at rykke op, og arbejder for at blive i 2.division, men kunne måske godt have brugt en eller to sæsoner mere i Danmarksserien for bedre at kunne matche kravene i 2.division.

Det er ikke morsomt at tabe hele tiden, men det er også møgkedeligt at vinde hver gang, og det næsten er en selvfølge.

Men der er meget der ikke er til at lave om på i Sokker..

Dog kunne man lave en "skillelinie" så Superligaen og 1.division, samt hold i 2.division, der matcher nogle højere krav (de bedste) spillede mod hinanden, undtagen i venskabskampe(det må man selv bestemme), og Danmarksserien og 2.division, spillede mod hinanden. Altså i Landspokalturneringen.

Man skal altså matche nogle krav for at spille mod de "stærkere" hold. Og de "stærkere"hold skal ikke spille mod nye hold i Danmarksserien.
Det er mest spændende at spille mod et hold, der er nogenlunde så stærkt som en selv.

Det kan være jeg skifter mening, men det synes jeg altså nu.

Med hensyn til din mening ang lavere hold vinder mod meget bedre hold på papiret kan jo ske.
Sker i pokalen i Danmark Varde - Brøndby anyone.
Jeg kunne se hele sidste sæson, min første, når jeg spillede i Danmarksserien spillede de på et tispunkt til 32 til 34 rating, men ofte når mit hold spillede mod 2.div i venskabsliga steg gennemsnits rating med cirka 5. Spillede stadig uagjort og vandt en eller to, selvom de på papiret var stærkere end mig.

Bare det ikke er noget der sker hele tiden. kan jeg ikke se det helt store problem i det.