Asunto: trainings-erfolgs-thread

nochmal das beispiel beasley. Er hat in drei Wochen ein skillup von ausgezeichnet auf eindrucksvoll gehabt. Natuerlich mit ueberirdischen Trainer, unglaublich, unglaublich, ausgezeichneten Assis.
Das ist so das schnellste was geht. Drei Wochen auf sehr gut ist auch noch gutes Talent. In den unteren Regionen (bis akzeptabel/gut) sollten es hoechstens 2 Wochen sein

du solltest einen trainer haben, der zumind magisch in dem trainierten skill hat. egal welcher allgemeinskill.
hoff´ das war jetzt nicht missverständlich.

so spieler wie der beasley sind auch noch bis 24 (würde ich jetzt mal sagen) halbwegs trainierbar.
also sollten in dem alter so 6 wochen für ein skillup brauchen.
wenn ein spieler jetzt schon mit 20 6 wochen braucht, kannst du ihn ab 22 total vergessen.
hast also 2 nachteile
1. braucht ewig zum trainieren
2. gleichzeitig is aber die zeit kürzer

stimme ich Dir voll und ganz zu, keine Frage

da reden wir aber von einem anderen level. ein neu eingestiegener manager kann sich nicht so tolle trainees leisten.

was ihr so erzählt, nimmt anderen vl ein bisschen den spass.

finde es ganz ok, wenn ein spieler in den unteren regionen 3 wochen und in den mittleren dann 5 wochen braucht.
und hand auf´s herz loop, wieviele talentierte trainees hast du? die anderen werden ja auch nicht gekübelt.

@animal: dass du gute trainees und trainer hast ist ok. das können sich aber nicht alle leisten.

darum geht es nicht.
wenn man seine spieler hier und da trainieren will, ist das talent nicht soo wichtig.
aber wenn man plant einen stürmer heranzutrainieren von den niedrigen bereichen hoch, dann muss man sich da gedanken machen und egal ob man ein neuer manager oder ein alter ist, da muss der spieler einfach enorm talent haben

soll auch nur eine hilfe sein, für jene, die sich aufs trainieren einer position beschränkt haben.
so wie ich.
wenn ich nochmal anfangen würde, hätte ich 3 trainees nach 3 wochen wieder verkauft.
nur war ich neu und wusste nicht ob es gut oder schlecht ist wenn er von tragisch auf hoffnungslos 3 wochen braucht.
wenn dein plan also vorsieht, sagen wir, stürmer zu trainieren und da dein ganzes finanzielles wohl abhängig zu machen, dann musst du auch konsequent sein und spieler trainieren die dir was bringen.
einen trainee um 30k zu kaufen und nach 4 saisonen vollem, auf ihn abgestimmten, trainingsprogramm um 300k zu verkaufen ist kein gewinn.
(editado)

wenn der jetzt alle 3 wochen poppt. und dann so 4 bis 5 wochen braucht, hat er ende nächste saison einen netten stürmer, der 400 bis 500k kostenn würde. und wenn er sich keinen besseren trainee leisten kann, finde ich diesen ok. kann ja auch sein, dass er ---/--/---/ poppt, also 2.5 wochen braucht, oder nur 2.3 (---/--/--/). ich würde ihm jetzt nicht davon abraten.

das ist auch klar. Hier geht es um anhaltspunkte. Inwiefern die Assis eine Rolle spielen, ist unklar. Habe sie nur der Vollstaendigkeit halber dazugeschrieben. Ein Anfaenger muss einen ueberirdischen Coach haben, auch das ist klar. Also somit sind gleiche Voraussetzungen fuer neue und alte Spieler: ueberirdischer Coach in dem trainierten Skill.

Das Beispiel aus den unteren Skillregionen bei Beaslez stammt aus seiner ersten Saison. Rate mal, was ich da fuer Trainer hatte :) Ich habe vielleicht 1 Saison sokker gespielt :) Quasi ein Neueinsteiger... Diese Faustregel (2Wochen in unteren skillregionen) gilt also auch fuer newbies.

Natuerlich habe ich auch nicht nur talentierte Jungs, aber allgemein gilt, dass man daruaf achten sollte, talentierte Jungs zu bekommen. Muss nicht immer Toptalent sein, aber Luschen, die in den unteren Regionen 3-4 Wochen brauchen, die verkaufe ich wieder, wenn ich es herausgefunden habe und trainiere sie nicht hoch. Das ist meine Konsequnez :)

naja, grade diese Sachen wie "er muss mindestens magisch haben" sind für Neueinsteiger einfach doch rechtes Gift. Also ich trainiere halt noch auf tieferem Niveau (unglaublich, teilweise habe ich am Anfang auch eindrucksvoll-überragend noch benützt zum trainieren) und Assicoaches habe ich natürlich auch keine solchen Vorzuweisen. Dann steigen die Jungs halt bissel langsamer, die müssen ja auch nicht mit 19 schon auf überragend sein, sind eure alten Säcke, die ihr schon lange trainiert ja mit 22 teilweise noch nicht.
Klar will man Powergamen sieht das anders aus, dann muss man jede Woche Daytraden wie blöd, um damit noch bessere Coaches zu bezahlen, die dann die jungen Polen peitschen bis sie Milliarden wert sind. Aber das macht ja dann keinen Spass mehr ^^

Also Message an die Neueinsteiger: euch nicht verunsichern lassen, also 6-7 Wochen auf Midlevels is völlig okay. Bis ihr halt so tolle Trainer und Co-trainer und talentierte Jugis habt, dauert es eine Weile, aber selbst die Grössten haben klein angefangen, sonst hätten sie heute schon göttliche wenn die in high levels immer in 3 Wochen poppen ^^

und wegen dem unearthy, finde ich immer noch recht schlimm, wie alle auf das pochen und die Neueinsteiger dann keine random Pops kriegen lassen und dafür auch noch enorm viel Geld zahlen lassen. ^^ Klar gibt es einen Unterschied zwischen unglaublich und unearthy aber die Frage ist, ob bei allgemein schwachen Jugis nicht doch die Random pops dann mehr beitragen als die verkürzte Trainingszeit. ^^
(editado)

diese konsequenz muss man sich erstens leisten können und 2tens auch wollen.
ich hab´ da eher ein chaossystem;-)

ich fand einfach, dass die diskussion zwischen dir und loop ein etwas verzerrtes bild der sokker realität liefern.

in einem punkt kann ich dir nicht zustimmen: der haupttrainer sollte schon zumind magisch im trainierten skill haben. kostet ja auch nicht so viel (rund 6k) und man verschenkt da am meisten.

ansonsten geb´ ich dir völlig recht.
es ist ein spiel und keine matheaufgabe. ich würde es auch gut finden, wenn man hier noch ein bisschen glück einbaut. es gibt ja auch in rl spieler, die plötzlich explodieren.
also gl allen neuen und habt freude am spiel. jeder wie er kann und möchte.

und vergesst nicht auf die jugend. der spannendste weg, neue talente zu bekommen.

Nochmal zu Beasley ...
Heute ist einer meiner Verteidiger (18-jährig) innerhalb von 3 Wochen von eindrucksvoll auf überragend gestiegen!
Mit überirdisch Trainer und 3 mal ausgezeichneten Co-Trainer.

Denjenigen Manager, die noch nicht so lange dabei sind würde ich aber raten, zu Beginn noch nicht zu stark aufs Talent zu schauen (oder zumindest nicht mit Vergleiche mit den erfahreren User zu ziehen).

Zu Beginn hat man schlicht das Geld nicht, um die sogenannten Supertalente zu verpflichten. Ein normal talentierter reicht da völlig. Und man trainiert diese Spieler ja nicht, um Millionen damit zu verdienen, sondern um sich erstmal eine Basis aufzubauen, mit welcher man mit der Dauer an bessere und talentiertere Jugis herankommt.

ich finde die diskussion gut und hilfreich. ich werde den oben genannten spieler erstmal noch behalten, da ich vor habe über längere zeit erstmal sturm zu trainieren.

aber es ist gut zu wissen, wie jungs mit echtem talent aussehen müssen. in spätestens zwei saisonen möchte ich da ja auch ein konkurrenzfähiger trainer sein. :D

Diese Konsequenz hat nichts mit sich leisten koennen zu tun. Du kaufst einen Spieler und verkaufst einen Spieler. Ich habe selten (nach Training) einen Verlust erfahren. Das einzige, was man muss: es wissen und sich zu trauen ihn auch zu verkaufen.

Das Bild von mir und loop ist kein verzertes Bild imho, sondern ein Erfahrungsbericht wie Talent einzuschaetzen und zu bewerten ist. Und wie man sich dementsprechend verhalten kann. Dass meine Vorschlaege, Interpretationen und Meinungen nicht unbedingt von allen so angenommen werden muss, ist klar, waere traurig, wenn es so waere. Aber ich wuerde trotzdem behaupten, dass man alles dran setzen sollte, talentierte Spieler zu bekommen. Wenn man keinen bekommen hat, dann sollte man ihn wieder loswerden und es erneut versuchen. Kostet nix.

so nebenbei: kannst du dir wirklich keinen besseren trainee leisten? wenn er schwach wäre, würdest du ziemlich schnell einen schönen stürmer haben. und die meisten manager beachten so einen noch nicht. sollte also billig zu haben sein.