Asunto: jugendspiele

was ich noch immer nicht verstanden habe:

die skills, die er beim ziehen erhält - gibt es die schon, wenn er in die schule kommt oder werden die zufällig verteilt beim ziehen?

zweitens: werden die skills durchs training verbessert, sprich bekommen sie am donnerstag auch ups in den 8 skills und man sieht sie halt nicht, weil es stattdessen nur den einen wert gibt?

drittens: werden sie auch trainiert, wenn sie nicht spielen?

drittens -> ja
den Rest frage ich mich selbst oft

die skills, die er beim ziehen erhält - gibt es die schon, wenn er in die schule kommt oder werden die zufällig verteilt beim ziehen?
Ja, die Skills haben sie schon beim Eintritt in die Jugendschule.

zweitens: werden die skills durchs training verbessert, sprich bekommen sie am donnerstag auch ups in den 8 skills und man sieht sie halt nicht, weil es stattdessen nur den einen wert gibt?
Der sichtbare Wert ist quasi die allgemeine Fähigkeit ähnlich wie bei den Trainern. Der Wert setzt sich aus der Summe der Skills zusammen (ungefähr: Level * 3 = Skillsumme, es gibt da Formeln, die ziemlich exakt sein sollen)
Trainiert werden sie in allen Skills. Wie das genau läuft, weiss ich allerdings nicht, es gibt verschiedene Thesen. Aus den Regeln: Die Verteilung der einzelnen Fähigkeiten deiner Jugendspieler wird beim Eintritt in die Jugendschule festgelegt. Jede Fähigkeit wird jede Woche proportional trainiert.
Die Stärke des Trainings hängt vom Jugicoach und vom Talent ab.

drittens: werden sie auch trainiert, wenn sie nicht spielen?
Ja, das Spiel hat null Einfluss aufs Training

(editado)

also sie kommen mit einer bestimmten Skillverteilung, die dann gleichmäßig ansteigt - wie erklärt man sich dann die vielen tragischen Skills nach dem Ziehen?

Angenommen der Ausgangsskill ist 0,1 und er wird prozentual trainiert, da würde es lange dauern bis er auf 1 kommt.

wo siehst das hindernis bei den tragischen?

wenn einer nach 30 Wochen mit tragischen Skills rauskommt ist das bei gleichmäßiger Steigerung schwer nachvollziehbar, Hindernis ist es dann z.b. im Verkauf

Wegen deinen Beispielen: das Aussortieren mache ich in den ersten Wochen immer in der Annahme, dass er zwei Level unterschätzt wird (ausser bei akzeptabel und gut) und maximales Talent hat (Wochen/3), so stelle ich fest, welches sein höchstmöglicher Endlevel sein wird. Liegt dies unter meinen Limits wird er gespickt.

Wird ein Spieler nach der ersten Woche bereits 2 Level tiefer geschätzt, weiss ich, dass er maximal so gut ist wie beim Eintritt, die Prognose verringerts sich also um 2 Level, unterschreitet er nun mein Limit, wird er jetzt gefeuert.

Bis ich genaueres über das Talent weiss, gehe ich immer vom Maximaltalent aus, deshalb dauert es manchmal bis wenige Wochen vor dem Ziehen, bis ich ihn entlasse.
(editado)

du gehst anscheinend davon aus dass alle skills absolut zulegen,
ich habs so verstanden dass zu beginn ein verhältnis festgelegt wird
z.b. VT kriegt 20 % von der skillsumme, TE aber nur 2%, und wennst dann eine skillsumme von beispielsweise 40 zugrunde legst, liegt VT dann halt bei 8, TE aber nur bei 0,8 was immer noch tragisch ist

Dann wundert es mich als U21-Scout überhaupt nicht mehr, dass in letzter Zeit die brauchbaren jungen Spieler rar werden.

Durch diese Unsicherheit (und teilweise Ratlosigkeit) werden von vielen Managern bestimmt eigentlich talentierte Jungs zu früh ausgesiebt.

die leut die sich gedanken um die jugend machen, und sich ein stimmiges konzept zum aussieben zurechtlegen haben dann halt einen vorteil

Man sollte bei der Schätzung durch lineare Regression immer auch beachten wie viele Daten zur Verfügung stehen. Wenn die Einschätzung des Trainers sinnvoll programmiert wurde, dann sind die geschätzten Skills um ihren tatsächlichen Wert (z.B. normal-)verteilt und meiner Erfahrung mit bereits fertig trainierten, aber in der Schule verbliebenen Jugis, weicht die Schätzung des Trainers auch bei nicht eingesetzten Spielern selten um mehr als 1 vom tatsächlichen Wert ab.

Hier ein Beispiel. Der Spieler war seinerzeit mein Ersatztorwart, hat also nie gespielt, wurde aber während der Zeit, die der Graph anzeigt nicht mehr trainiert. Die Skillschätzung schwankt um höchstens 1 um den Mittelwert 9. Bei meinen Stammspielern (die allerdings auch locker 50+ Spiele gemacht hatten) sah das Ganze sogar teilweise so aus, nachdem sie schon lange fertig trainiert (und damit konstanten Skill) hatten: klick.

Wenn dein Spieler einen Verlauf 5-6-6-5-6-6-6-6 hat, dann kann das natürlich jedes Talent sein. Die Frage ist aber, wo liegt das Talent mit der größten Wahrscheinlichkeit. Und da gibt dir eine lineare Regression einen guten Anhaltspunkt. Natürlich könnte dein Trainer den Spieler am Anfang über- und am Ende unterschätzt haben und das jeweils mehrmals in Folge. Du musst dir dann die Frage stellen, wie wahrscheinlich das sein könnte und ob du den Spieler behalten willst. Meiner Meinung nach reichen da 8 Wochen wie in dem Beispiel noch nicht um eine Entscheidung zu treffen, meine Grenze, bei der ich mich auf die Talentschätzung verlasse liegt bei etwa 10-15 Wochen. Bis dahin sortiere ich einfach jede Woche nach einem ähnlichen Schema wie Lumpaz meine Spieler aus, als ob sie gerade neu in die Schule gekommen wären (natürlich immer auch mit einem Blick auf das geschätzte Talent).

Früher hat man das Talent auf zwei Dezimalstellen genau angegeben, was streng genommen auch Unsinn war (siehe weiter unten). Das ist jetzt nicht mehr möglich und das ist auch gut so, schließlich sind auch bei den Skills keine Nachkommastellen angegeben. Spieler mit kurzer Verweildauer musst du im Training testen, bei Spielern mit längerer Verweildauer bietet dir die lineare Regression eine gute Talentschätzung. Das war früher aber manchmal auch nicht viel anders. Wenn du einen Spieler mit einem Verlauf 1-1-1-2-2-2-2-3-3-3 hattest, dann wusstest du lediglich, dass er ein Talent schlechter als 3,0 und besser als 5,0 hatte, wenn der Spieler dann in der Transferanzeigen präsentiert wurde, dann mit der Angabe Talent 4,00. Tatsächlich war das auch nur die wahrscheinlichste Schätzung und keine genaue Angabe und trotz 10 Wochen Verweildauer wäre die mögliche Talentschwankung groß gewesen (+-1). Wenn dir ein Tool jetzt eine Talentschätzung präsentiert, dann ist das lediglich auch nur in einem gewissen Sinne das wahrscheinlichste Talent und du musst genauer hinschauen um zu erkennen, wie verlässlich die Schätzung sein könnte. Das heißt aber nicht, dass du plötzlich bei allen Daten 1 draufaddieren und 1 abziehen musst, bis du die mögliche Bandbreite des Talents rausgefunden hast, sondern eher, dass es eine gewisse Menge an Daten braucht (meiner Meinung nach wie schon erwähnt mindestens 10-15), bis die Regression ein verlässliches Ergebnis liefert. Bis dahin musst du Spieler nach Alter und Skill aussortieren oder später im Training testen.

Das grösste Problem der wenigen brauchbaren Spielern ist die geringe Anzahl der Manager.

Ich glaube, dass viele Manager aus Unsicherheit eher zuviele Jugis behalten. Wenn ich die Transferliste nach jungen Schweizern durchforste, sehe ich jeweils etwa 80% junge Spieler, die eine so tiefe Skillsumme haben, dass man sie gar nicht bis zum Ziehen hätte behalten sollen (z.B. 18-jährige die am Schluss etwa Level gut hatten).
(editado)

Das Problem das ich ansprechen möchte ist eben, dass hier viele so aussehen wie der Graph deines Ersatztorwartes, die noch nicht fertig trainiert sind, also kein Fortschritt erkennbar ist wo einer sein sollte egal ob der nun spielt oder nicht, und sich somit immer um den selben Skill auf und ab bewegen. Da es mir unmöglich ist ein Talent daraus abzuleiten, versuche ich zumindest jene auszusortieren, die am Ende vermutlich nicht genug Skillsumme haben werden für ihr Alter. Wenn ich dabei die Ansätze anderer Manager, die ich hier lese, ansetzte bleibt aber niemand übrig ^^

dann sind die womöglich alle schlecht und du hast die falschen rausgehaut

eben das wäre ja ein Grund zur Klage bzw zum Zusperren ^^
naja in 4 Wochen kommt der Klassenbeste raus dann kann man ja nochmals darüber nachdenken, ob sich der Rest noch lohnt