Subpage under development, new version coming soon!
Asunto: Matematyka
wystarczy, ze podstawisz sobie x=1, wtedy widac od razu, ze B nie spelnia
kielbasa jest dobra, ale bardziej jako uzupelnienie
x! / (x-3)!
ed: dla ścisłości można dodać że jest to spełnione dla x > 2
dla x mniejsze lub równe 2 to będzie zero
(editado)
ed: dla ścisłości można dodać że jest to spełnione dla x > 2
dla x mniejsze lub równe 2 to będzie zero
(editado)
Ile ma podstawa trójkąta równoramiennego, skoro jego ramiona mają po 5cm?
tiesto_86 para
aquaslim [del]
odpowiedzi bardzo duzo zależy jaki kąt jest miedzy ramionami
Odpowiedz: podstawa trojkata - x zawiera sie w przedziale obustronnie otwartym od 0 do 10.
(editado)
(editado)
jesli mam najprostsza postac funkcji homograficznej to potem sie robi najpierw translację czy wartosc bezwzględną?
o taką funkcje chodzi
edit: dobra, juz wiem ze najpierw translacja
(editado)
o taką funkcje chodzi
edit: dobra, juz wiem ze najpierw translacja
(editado)
witam. coprawda, to zadanie z logiki, ale to dziedzina matematyki :-) mianowicie mógłby mi ktoś pomoc z takimi zadaniami. Dowodzenie nie wprost :
1. [(p->q)^(p -> ~q)] -> ~p
2. [(p->r)-> ~q] -> [(p^q)->r]
będę wdzięczny za pomoc i wytłumaczenie w żołnierskich słowach ocb :-) z góry dziękuję. Mogę w ramach podziękowania dać kod 5 zł do dowolnej sieci :-) odpowiedzi na sk@
(editado)
1. [(p->q)^(p -> ~q)] -> ~p
2. [(p->r)-> ~q] -> [(p^q)->r]
będę wdzięczny za pomoc i wytłumaczenie w żołnierskich słowach ocb :-) z góry dziękuję. Mogę w ramach podziękowania dać kod 5 zł do dowolnej sieci :-) odpowiedzi na sk@
(editado)
pierwsze jest łatwe
Dowód nie wprost, czyli zakładamy, że pierwsza część jest prawdziwa a druga fałszywa. Jeśli druga jest fałszywa, no to ~p = 0, czyli p=1
[(p->q)^(p -> ~q)] musi dać 1, czyli w koniunkcji obie strony muszą być jeden.
jeśli p=1, to jest to niemożliwe, gdyż zawsze wyjdzie jedna strona 0, dla q=0 i q=1. Czyli sprzeczność, a więc zdanie prawdziwe.
2. [(p->r)-> ~q] -> [(p^q)->r]
Zakładamy, że [(p->r)-> ~q] to prawda a [(p^q)->r] to fałsz
jesli [(p^q)->r] to fałsz, no to r musi być 0.
[(p->0)-> ~q] = 1
~q = 1
q = 0
[(p->0)-> 1] = 1
prawda tylko dla p=0
czyli p=0, q=0, r=0
sprawdzamy prawą stronę
[(p^q)->r] = 0
[(0^0)->0] = 0
[0->0] = 0 - fałsz
czyli sprzeczność, a więc zdanie prawdziwe
(editado)
Dowód nie wprost, czyli zakładamy, że pierwsza część jest prawdziwa a druga fałszywa. Jeśli druga jest fałszywa, no to ~p = 0, czyli p=1
[(p->q)^(p -> ~q)] musi dać 1, czyli w koniunkcji obie strony muszą być jeden.
jeśli p=1, to jest to niemożliwe, gdyż zawsze wyjdzie jedna strona 0, dla q=0 i q=1. Czyli sprzeczność, a więc zdanie prawdziwe.
2. [(p->r)-> ~q] -> [(p^q)->r]
Zakładamy, że [(p->r)-> ~q] to prawda a [(p^q)->r] to fałsz
jesli [(p^q)->r] to fałsz, no to r musi być 0.
[(p->0)-> ~q] = 1
~q = 1
q = 0
[(p->0)-> 1] = 1
prawda tylko dla p=0
czyli p=0, q=0, r=0
sprawdzamy prawą stronę
[(p^q)->r] = 0
[(0^0)->0] = 0
[0->0] = 0 - fałsz
czyli sprzeczność, a więc zdanie prawdziwe
(editado)
viteq_13 [del] para
Jacolex
czy istnieje jakas zaleznosc miedzy obwodami figur podobnych tak jak miedyz ich polami (skala podobienstwa do kwadratu)