Subpage under development, new version coming soon!
Asunto: Globalne ocieplenie
i jeszcze archeologiczna ciekawostka:
2009-12-15 18:08:04
domeq do Seta [del]
Sa o wiele gorsze problemy nic co2. Cala gleba i powietrze, wlacznie z roslinami/warzywami/miesem i wszystkim innym co jemy jest skazone ciezkimi metalami i roznym chemicznym swinstwem. Sporo z tego zupelnie legalnie dodaje sie do zywnosci. Proby atomowe sprawily, ze nonstop wdychamy radioaktywne izotopy. Wszystko niby oczywiscie miesci sie w "normach" ... ale tym sie nie zajmuja, z tym nic sie nie robi, o tym sie nawet prawie nigdzie nie pisze. Ciagle co2 i pseudoocieplenie
domeq przez 10 lat nie zdołał przyswoić w zasadzie nic. no może jedynie uznał (chyba) że jednak ocieplenie istnieje. jeszcze 10 lat temu naprawdę każdy ignorant był usprawiedliwiony wszechogarniającym szumem informacyjnym. ale dziś trzeba być po prostu impregnowanym na wiedzę
2009-12-15 18:08:04
domeq do Seta [del]
Sa o wiele gorsze problemy nic co2. Cala gleba i powietrze, wlacznie z roslinami/warzywami/miesem i wszystkim innym co jemy jest skazone ciezkimi metalami i roznym chemicznym swinstwem. Sporo z tego zupelnie legalnie dodaje sie do zywnosci. Proby atomowe sprawily, ze nonstop wdychamy radioaktywne izotopy. Wszystko niby oczywiscie miesci sie w "normach" ... ale tym sie nie zajmuja, z tym nic sie nie robi, o tym sie nawet prawie nigdzie nie pisze. Ciagle co2 i pseudoocieplenie
domeq przez 10 lat nie zdołał przyswoić w zasadzie nic. no może jedynie uznał (chyba) że jednak ocieplenie istnieje. jeszcze 10 lat temu naprawdę każdy ignorant był usprawiedliwiony wszechogarniającym szumem informacyjnym. ale dziś trzeba być po prostu impregnowanym na wiedzę
A jaki jest problem w obliczeniu ile litrów schodzi paliwa ze stacji? Nie interesują cię dane poszczególnych jednostek tylko suma przelanego surowca.
no ale masz towar, ktory jedzie na te wyspy dziewicze, zatankuje raz w innym kraju i wraca. A nawet jakby zatankował tu i tu no to przeciez wynik nie będzie dobry bo za całą emisję odpowiadają wyspy dziewicze,a paliwo/emisję podzielisz na dwa kraje.
czy masz kontenerowiec z chin plynie do europy, część towarów zamawia Francja część Polska, nalezaloby policzyc od ladunku przykladowo 60% emisji Francja 40% Polska
kraje tez sprowadzają paliwo z roznych krajów, czy nawet sami ludzie jadą na ukraine po paliwo jak mogą oszczędzić
emisja tez sie rozni w zaleznosci od silnika x litrów da rózne emisje jak w afryce jezdzą stare trupy wynik moze byc gorszy. chociaz taka tesla tez jest mniej ekologiczna z tego co czytalem
Wydobycie i przetwarzanie litu, kobaltu i manganu, pierwiastków używanych do produkcji akumulatorów konsumuje potężną porcję energii. Dla przykładu produkcja baterii do Tesli 3 generuje od 11 do 15 ton CO2, podaje The Brussels Times. Przy założeniu, że samochód żyje 10 lat i rocznie pokonuje 15 tys. km oznacza to emisję od 73 do 98 gramów CO2na kilometr, podkreślają w swoich badaniach naukowcy Christoph Buchal, Hans-Dieter Karl i Hans-Werner Sinn. Jeśli połączymy to z emisją CO2 emitowaną podczas produkcji energii zużywanej przez samochody elektryczne, która też powinna być brana pod uwagę, to liczby są jeszcze bardziej druzgocące dla tych pojazdów.Wyniki takich badań przeprowadzonych w Polsce, gdzie energia elektryczna pochodzi głównie, ze spalania węgla, byłyby jeszcze bardziej miażdżące dla samochodów na prąd.
Po tym jak niemieccy naukowcy wzięli pod wagę wszystkie procesy generujące CO2 podczas produkcji i eksploatacji samochodów elektrycznych okazało się, że Tesla emituje od 156 do 180 gramów CO2 na kilometr, co jest wyższą wartością niż w przypadku konkurencyjnego samochodu z silnikiem diesla.
no nie wiem widze bardzo duzo problemow i wydaje mi sie skomplikowane, zeby nawet w przyblizeniu to policzyć :P jakby kraje w miare po rowno importowaly/eksportowaly i podobnymi drogami to byloby duzo latwiej.
(editado)
no ale masz towar, ktory jedzie na te wyspy dziewicze, zatankuje raz w innym kraju i wraca. A nawet jakby zatankował tu i tu no to przeciez wynik nie będzie dobry bo za całą emisję odpowiadają wyspy dziewicze,a paliwo/emisję podzielisz na dwa kraje.
czy masz kontenerowiec z chin plynie do europy, część towarów zamawia Francja część Polska, nalezaloby policzyc od ladunku przykladowo 60% emisji Francja 40% Polska
kraje tez sprowadzają paliwo z roznych krajów, czy nawet sami ludzie jadą na ukraine po paliwo jak mogą oszczędzić
emisja tez sie rozni w zaleznosci od silnika x litrów da rózne emisje jak w afryce jezdzą stare trupy wynik moze byc gorszy. chociaz taka tesla tez jest mniej ekologiczna z tego co czytalem
Wydobycie i przetwarzanie litu, kobaltu i manganu, pierwiastków używanych do produkcji akumulatorów konsumuje potężną porcję energii. Dla przykładu produkcja baterii do Tesli 3 generuje od 11 do 15 ton CO2, podaje The Brussels Times. Przy założeniu, że samochód żyje 10 lat i rocznie pokonuje 15 tys. km oznacza to emisję od 73 do 98 gramów CO2na kilometr, podkreślają w swoich badaniach naukowcy Christoph Buchal, Hans-Dieter Karl i Hans-Werner Sinn. Jeśli połączymy to z emisją CO2 emitowaną podczas produkcji energii zużywanej przez samochody elektryczne, która też powinna być brana pod uwagę, to liczby są jeszcze bardziej druzgocące dla tych pojazdów.Wyniki takich badań przeprowadzonych w Polsce, gdzie energia elektryczna pochodzi głównie, ze spalania węgla, byłyby jeszcze bardziej miażdżące dla samochodów na prąd.
Po tym jak niemieccy naukowcy wzięli pod wagę wszystkie procesy generujące CO2 podczas produkcji i eksploatacji samochodów elektrycznych okazało się, że Tesla emituje od 156 do 180 gramów CO2 na kilometr, co jest wyższą wartością niż w przypadku konkurencyjnego samochodu z silnikiem diesla.
no nie wiem widze bardzo duzo problemow i wydaje mi sie skomplikowane, zeby nawet w przyblizeniu to policzyć :P jakby kraje w miare po rowno importowaly/eksportowaly i podobnymi drogami to byloby duzo latwiej.
(editado)
Jak ktoś ma wykształcenie związane z przyrodą, to lepiej rozumie sprawy związane z przyrodą.
Bzdura
Wykształcenie w danej dziedzinie wiele nie zmienia. Są ludzie wykształceni w dziedzinie medycyny i jedni uważają, że powinno się szczepionki stosować, inni że nie.
Bzdura
Wykształcenie w danej dziedzinie wiele nie zmienia. Są ludzie wykształceni w dziedzinie medycyny i jedni uważają, że powinno się szczepionki stosować, inni że nie.
Nie musisz się wcale oglądać na grzesbe. Jest konsensus naukowy, ponad 99% naukowców twierdzi, ze nie ma zadnych wątpliwości co do roli czlowieka.
It had previously been thought that similarly dramatic peaks and troughs might have occurred in the past, including in periods dubbed the Little Ice Age and the Medieval Climate Anomaly. But the three studies use reconstructions based on 700 proxy records of temperature change, such as trees, ice and sediment, from all continents that indicate none of these shifts took place in more than half the globe at any one time.
https://www.theguardian.com/science/2019/jul/24/scientific-consensus-on-humans-causing-global-warming-passes-99
nie wiem czemu domek jest tak zafiksowany, wrzuca artykuly sprzed prawie 20lat, a przeciez nauka idzie ciągle do przodu. kazdego dnia nauka odkrywa nowe rzeczy, pojawiają się nowe badania i metody.
Np. wiadomo juz, ze przez 2000 lat zmiany temp nie byly tak gwałtowne jak obecnie.
Coś, czego naukowcy nie wiedzieli kiedy ten pan pisal swoj artykul [wklejony przez domka]
wątek 10lat, a domeq dalej przekleja brednie o wulkanach chociaz bylo tu z 10 dyskusji na ten temat. gość patrzy na naukowców i ekologów bardziej jak na ruch LGBT, sam zresztą mówi o modzie, co znaczy ze nie rozumie jak funkcjonuje nauka.
ja kiedys np. przychylalem się do tego co mowili antyszczepionkowcy w kwestii higieny i odpornosci stada [bo tez mnie zastanawialo jak to jest, ze potrzeba ok 99% odpornosci stadnej a mowilo sie jednoczesnie, ze szczepionka trwa 10lat, wiec skąd nasze spoleczenstwo mialoby byc odporne], ale poczytałem i doinformowałem się.
nie ma się co kurczowo trzymać, jak ktos ci mowi,ze gadasz bzdury i udowadnia to podając badania to trzeba przyjąć i zmienic zdanie. to jest akt oświecenia :P
Są ludzie wykształceni w dziedzinie medycyny i jedni uważają, że powinno się szczepionki stosować, inni że nie.
ci "inni" za nieszczepieniem to pewnie maks 1% i to tylko przy mniej waznych szczepieniach a nie wszystkich. nie slyszalem o powaznych ludziach, ktorzy mowiliby,ze w ogole nie warto szczepić.
ludzie wykształceni z medycyny wiedzą jak wazne są szczepionki.
mowienie 'eee jedni są za inni przeciw' to sroga manipulacja. to tak jakby powiedziec, ze trzezwi jak i pijani powodują wypadki drogowe. niby prawda,ale ci upojeni o wiele czesciej doprowadzają do wypadków
(editado)
It had previously been thought that similarly dramatic peaks and troughs might have occurred in the past, including in periods dubbed the Little Ice Age and the Medieval Climate Anomaly. But the three studies use reconstructions based on 700 proxy records of temperature change, such as trees, ice and sediment, from all continents that indicate none of these shifts took place in more than half the globe at any one time.
https://www.theguardian.com/science/2019/jul/24/scientific-consensus-on-humans-causing-global-warming-passes-99
nie wiem czemu domek jest tak zafiksowany, wrzuca artykuly sprzed prawie 20lat, a przeciez nauka idzie ciągle do przodu. kazdego dnia nauka odkrywa nowe rzeczy, pojawiają się nowe badania i metody.
Np. wiadomo juz, ze przez 2000 lat zmiany temp nie byly tak gwałtowne jak obecnie.
Coś, czego naukowcy nie wiedzieli kiedy ten pan pisal swoj artykul [wklejony przez domka]
wątek 10lat, a domeq dalej przekleja brednie o wulkanach chociaz bylo tu z 10 dyskusji na ten temat. gość patrzy na naukowców i ekologów bardziej jak na ruch LGBT, sam zresztą mówi o modzie, co znaczy ze nie rozumie jak funkcjonuje nauka.
ja kiedys np. przychylalem się do tego co mowili antyszczepionkowcy w kwestii higieny i odpornosci stada [bo tez mnie zastanawialo jak to jest, ze potrzeba ok 99% odpornosci stadnej a mowilo sie jednoczesnie, ze szczepionka trwa 10lat, wiec skąd nasze spoleczenstwo mialoby byc odporne], ale poczytałem i doinformowałem się.
nie ma się co kurczowo trzymać, jak ktos ci mowi,ze gadasz bzdury i udowadnia to podając badania to trzeba przyjąć i zmienic zdanie. to jest akt oświecenia :P
Są ludzie wykształceni w dziedzinie medycyny i jedni uważają, że powinno się szczepionki stosować, inni że nie.
ci "inni" za nieszczepieniem to pewnie maks 1% i to tylko przy mniej waznych szczepieniach a nie wszystkich. nie slyszalem o powaznych ludziach, ktorzy mowiliby,ze w ogole nie warto szczepić.
ludzie wykształceni z medycyny wiedzą jak wazne są szczepionki.
mowienie 'eee jedni są za inni przeciw' to sroga manipulacja. to tak jakby powiedziec, ze trzezwi jak i pijani powodują wypadki drogowe. niby prawda,ale ci upojeni o wiele czesciej doprowadzają do wypadków
(editado)
. kazdego dnia nauka odkrywa nowe rzeczy, pojawiają się nowe badania i metody.
Brawo, sam się przeczołgałeś he he
Skoro każdego dnia odkrywa coś nowego, to za kilka dni wyjdzie, że jednak tak źle nie będzie w przyszłości jak jest zapowiadane.
(editado)
Brawo, sam się przeczołgałeś he he
Skoro każdego dnia odkrywa coś nowego, to za kilka dni wyjdzie, że jednak tak źle nie będzie w przyszłości jak jest zapowiadane.
(editado)
"Skoro każdego dnia odkrywa coś nowego, to za kilka dni wyjdzie, że jednak tak źle nie będzie w przyszłości jak jest zapowiadane."
Dokładnie tak. Szczególnie, że aktualny trend jest odwrotny niż ten o którym piszesz :D:D:D:D
Dokładnie tak. Szczególnie, że aktualny trend jest odwrotny niż ten o którym piszesz :D:D:D:D
"no ale masz towar, ktory jedzie na te wyspy dziewicze, zatankuje raz w innym kraju i wraca. A nawet jakby zatankował tu i tu no to przeciez wynik nie będzie dobry bo za całą emisję odpowiadają wyspy dziewicze,a paliwo/emisję podzielisz na dwa kraje."
Wydaje mi się, że nie powinniśmy być na etapie oskarżania się wzajemnego, tylko działania na rzecz zmian.
Wystarczy, że stworzysz globalny podatek ekologiczny, który spowoduje, że wszelkie usługi transportowe podrożeją. Efektem końcowym będzie podniesienie cen produktów (które wymagają transportu), które oczywiście poniesie konsument (czyli dokładnie ta osoba, która jest odpowiedzialna za emisję). Tak samo możesz robić z ogrzewaniem/chłodzeniem.
Wydaje mi się, że nie powinniśmy być na etapie oskarżania się wzajemnego, tylko działania na rzecz zmian.
Wystarczy, że stworzysz globalny podatek ekologiczny, który spowoduje, że wszelkie usługi transportowe podrożeją. Efektem końcowym będzie podniesienie cen produktów (które wymagają transportu), które oczywiście poniesie konsument (czyli dokładnie ta osoba, która jest odpowiedzialna za emisję). Tak samo możesz robić z ogrzewaniem/chłodzeniem.
Rocky para
Malebo [del]
''nie dość, że obiecują, to pozniej jeszcze dają'' xd
jak zwykle ''ciekawie'' hehe
jak zwykle ''ciekawie'' hehe
baterie do samochodow elektrycznych powstaja bez sladu weglowego? Co na to prawdziwa nauka?
Indie, Chiny i USA wspólnie emitują około 40%
jakby nie patrzeć wszystkie pozostałe usprawiedliwiane przez ciebie kraje w tym Polska razem wzięte emitują większość
jakby nie patrzeć wszystkie pozostałe usprawiedliwiane przez ciebie kraje w tym Polska razem wzięte emitują większość
Super, więc dowalmy reszcie, a Chiny, Indie i USA zostawmy w spokoju. Dlaczego ciągle usprawiedliwiasz te kraje?