Asunto: spam post :D

O witam Marek. Widze argumentacja w stylu zalosne,bzdura ciagle na czasie..

Slusznie zauwazyles. Oprocz obrzucania blotem jest jeszcze podpieranie sie innymi sprawy jak np w przypadku nieudanej proby z nvidia;)

http://www.moonlandinghoax.org/47.html

Widze argumentacja w stylu zalosne,bzdura ciagle na czasie..

?

Nigdzie nic tak nie argumentuję.

No chyba, że ludzie nie polecieli na księżyc bo admin jakiejś strony nie odpisał na mejla :(


w przypadku nieudanej proby z nvidia;)

Napisałem przecież, że mierzy jasność pikseli ze screena tego gości, który mu to wysłał a nie jasność warstwy użytej przez nvidię.


A co z tymi zdjęciami do których wrzuciłem 2 linki?

To co wkleiles o sloncu to jakas szybka proba zbicia tematu bez glebszego ustosunkowania sie do tematu . Przeswietlnie? Nie w tym sęk. Nie mowiac juz o wkejce pokazujce przeswietlone slonce na ziemi ktore moze nawet wygladac tak przez wplyw atmosfery

tutaj cala dyskusja na ten temat

http://educationforum.ipbhost.com/index.php?showtopic=11139&page=15


Napisałem przecież, że mierzy jasność pikseli ze screena tego gości, który mu to wysłał a nie jasność warstwy użytej przez nvidię

Nie o to chodzi. Nie da sie okreslic jasnosci jak nie masz podanych wszystkich parametrow czy to u ciebie czy u wujka Stasia na screenie
(editado)
(editado)

W każdym razie człowiek nigdy nie był na innej planecie niż Ziemia.

+1

na planecie oraz ksiezycu:P
(editado)

http://educationforum.ipbhost.com/index.php?showtopic=11139&page=15

No i w tym linku masz wyjaśnione, że w tym nie ma nic dziwnego. A robienie z tego teorii spiskowej ZNOWU wynika z niewiedzy. Co za zaskoczenie.

Nie o to chodzi. Nie da sie okreslic jasnosci jak nie masz podanych wszystkich parametrow czy to u ciebie czy u wujka Stasia na screenie

Jednak kolega jutuber określa.

Co z tymi linkami odnośnie eksperymenty tego Ukraińca, które wkleiłem?
(editado)

Niet;) to jest po prostu potwierdzenie tego artykulu o tym sloncu i nieudolne proby obrony Nasa;)


Jednak kolega jutuber określa.

Nie krec znowu bo to ci wychodzi najlepiej. Obejrzyj jeszcze raz i wyciagnij wnioski

Co z tymi linkami odnośnie eksperymenty tego Ukraińca, które wkleiłem?

I co dokladnie wywnioskowales z nich?

Niet;) to jest po prostu potwierdzenie tego artykulu o tym sloncu i nieudolne proby obrony Nasa;)

:D

NASA zakłada anonimowe konta na forach i pisze, dlaczego to co twierdzą spiskowcy jest głupie.

Nie krec znowu bo to ci wychodzi najlepiej. Obejrzyj jeszcze raz i wyciagnij wnioski

Nic nie kręcę.

I co dokladnie wywnioskowales z nich?

Że to co wkleiłeś to nie jest prawda. Jest to tam udowodnione.

NASA zakłada anonimowe konta na forach i pisze, dlaczego to co twierdzą spiskowcy jest głupie.

Nie;) widocznie maja takiego Jayutaha ktory stara sie byc wszedzie gdzie pojawi sie slowo hoax.

Że to co wkleiłeś to nie jest prawda. Jest to tam udowodnione.

Opisz mi swoimi slowami co tam udowodnili:)




dodatkowo
(editado)

Nie;) widocznie maja takiego Jayutaha ktory stara sie byc wszedzie gdzie pojawi sie slowo hoax.

Aha, czyli nasa nie zakłada kont na takich forach. Tylko mają ludzi, którzy to robią. No to wszystko jasne.

Opisz mi swoimi slowami co tam udowodnili:)

Przeczytaj. Nie będę Ci przecież postów przepisywał.

Jeśli się z tym nie zgadzasz to napisz co jest nie tak a nie tak kręcisz i kombinujesz aby temat zmienić.

No ale ogólnie:
1)Typ pomija kilka istotnych czynników w swoich przykładach
2)Posługuje się nieprecyzyjnymi określeniami
3)No i ogólnie to co robi przeczy podstawom geometrii wykreślnej

Jako ciekawostka:
Mówi, że przy przesunięciu kamery tło się nie zmieni. Ty jeszcze nie tak dawno twierdziłeś, że się zmieni xD To jak w końcu.
(editado)

Typ wie dokladnie co robi a Ty wymyslasz jakies historie. Problem w tym ze to co on prezentuje odnosi sie do tej metody co z zalozenia moze byc dyskusyjne . On nie przeczy zadnym zasadom tylko mowi o naukowej teorii ktorej niescislosci opisali w Twoich linkach

http://en.wikipedia.org/wiki/Rear_projection_effect

Tylko ze to w duzej mierze dotyka problemu . Rozwiazaniem jest dokladnie ta metoda ktory juz w tych czasach byla uzywana

http://en.wikipedia.org/wiki/Front_projection_effect


Tu masz odniesienie do badania z tej strony aulis.com

http://www.veteranstoday.com/2015/01/21/faking-the-moon-landings-the-parallax-experiments/

Podsumuwjac w jego metodzie tlo by zmienialo kolor co jest zrozumialem przy oddalaniu nawet minimalnym (nie mowiac o tym ze zdjecia maja pokazywac obszar oddalony o znacznie wiecej)

Mówi, że przy przesunięciu kamery tło się nie zmieni. Ty jeszcze nie tak dawno twierdziłeś, że się zmieni

I dobrze zakladal bo to projekcja:). To Ty twierdziles ze to 2 rozne zdjecia pokazujace panorame co bylo idiotyczne tylko ze teraz ci udowodnilem bezdyskusyjnie;)

Wejdź w te linki i to przeczytaj.

Tam jest napisane co w tym jego udowadnianiu są poważne dziury są one wymienione, opisane i wytłumaczone. Więc jego dowodzenie jest bezwartościowe.

I dobrze zakladal bo to projekcja:). To Ty twierdziles ze to 2 rozne zdjecia pokazujace panorame co bylo idiotyczne tylko ze teraz ci udowodnilem bezdyskusyjnie;)

Nie rozumiesz. Dobrze zakłada bo tło się nie zmieni. Ty w tych zdjęciach z ziemią i jej brakiem twierdziłeś, że samo przesunięcie zmieni tło. Teraz wklejasz link do gościa, który twierdzi, że nie i ty się z nim zgadzasz. To tylko pokazuje, że nie wiesz o czym piszesz i się po prostu gubisz.
(editado)
(editado)

Juz ci odpisalem na to. Czytac nie umiesz czy jak?:) Czy dalej bedziesz tlumaczyl absurdami?

No i powiedz mi co tam jest wytlumaczone? Czy po prostu argumentujesz to tym ze jest?:D
(editado)