Azərbaycan dili Bahasa Indonesia Bosanski Català Čeština Dansk Deutsch Eesti English Español Français Galego Hrvatski Italiano Latviešu Lietuvių Magyar Malti Mакедонски Nederlands Norsk Polski Português Português BR Românã Slovenčina Srpski Suomi Svenska Tiếng Việt Türkçe Ελληνικά Български Русский Українська Հայերեն ქართული ენა 中文
Subpage under development, new version coming soon!

Asunto: Astronomia

2013-08-06 18:33:07
fotony mają bliżej do miejsca fali niż źródła wybuchu
Nie za bardzo rozumiem co masz na myśli.

Spróbuje inaczej. Fala zaczyna w punkcie wybuchu i pędzi do nas z prędkością c. W momencie gdy następuje ten wybuch zostają wyemitowane fotony z obrazem zdarzenia i również poruszają się z prędkością c. Zarówno fala jak i fotony poruszają się z taką samą prędkością i mają do przebycia taką samą drogę, więc do obserwatora docierają w tym samym momencie. To oczywiście założenie teoretyczne, bo fala uderzeniowa składająca się z jakiejkolwiek materii nigdy nie osiągnie prędkości światła, ale jednak odpowiada na twoje pytanie, czy możliwe jest aby fala dotarła wcześniej niż można by było zaobserwować wybuch. Nie można, gdyż w tym założeniu i fala i fotony mają tą samą prędkość i drogę do przebycia.
2013-08-06 19:44:07
No zgadza się zgadza się, ale fala jest bliżej niż źródło wybuchu, więc zakładając że od A do B są 2s świetlne to wydaje mi się, że po sekundzie zobaczymy falę, która jest już w połowie drogi, a dopiero potem wybuch, który jest dalej... czuje że, źle rozumuje i mnie to męczy, dlatego tu szukam odpowiedzi jak to zorganizować sobie...
2013-08-06 20:26:04
W takim przypadku falę zobaczymy po 2 sek, w momencie gdy do nas dotrze, tak samo jak obraz wybuchu. Masz chyba złe założenie, że fala będzie w jakiś sposób szybciej widoczna niż w momencie gdy dotrze do obserwatora, lub że startuje z bliższego punktu niż nastąpi wybuch. Zarówno fala uderzeniowa, jak i fotony z obrazem wybuchu mają taką samą drogę do obserwatora, więc skoro poruszają się z taką samą prędkością to dotrą w tym samym momencie. Jeśli to będą 2s świetlne, to dokładnie po 1 sekundzie będą w tym samym miejscu (w połowie drogi) i ani tego ani tego nie będziemy widzieć, dopiero po kolejnej sekundzie.
2013-08-06 21:21:30
juz chyba predzej uwierzylbym w zamach smolenski niz alienow :P
2013-08-06 21:25:18
fala uderzeniowa nie porusza się z predkością światła
(editado)
2013-08-06 21:38:15
promieniowanie cieplne za to rozchodzi się z predkoscią c
2013-08-06 21:38:31
Dokładnie, napisałem to już w pierwszym poście na tej stronie:
To oczywiście założenie teoretyczne, bo fala uderzeniowa składająca się z jakiejkolwiek materii nigdy nie osiągnie prędkości światła


Po prostu tłumacze zakładając hipotetyczną sytuację (czyli że fala i obraz wybuchu poruszają się z c) dlaczego w żadnym wypadku nie ma możliwości żeby najpierw dotarła fala, a później zobaczyć wybuch. To jest najzwyczajniej sprzeczne z prawami fizyki.
2013-08-06 21:46:58
~siekiera

Ty akurat masz swiadomosc ogromu kosmosu i jego zawartosci i mimo to jestes sceptyczny?:)
2013-08-06 21:48:45
swiatlo porusza sie z predkoscia 300 000 km/s ,dlatego dla ziemskich odleglosci natychmiast widzisz wybuch, fala uderzeniowa to z kolei zaburzenia cisnienia (najpierw jest nadcisnienie,potem podcisnienie i tak az do wyrownania)

co masz na mysli mowiac ,ze fala jest blizej niz zrodlo wybuchu?
2013-08-06 21:55:50
a wierzysz w niebieskie latające slonie? :)
bardzo prawdopodbne,ze jakies kreatury sobie zyją. z tym,ze ciezko nie byc sceptycznym dopoki nie ma zadnych danych na ten temat :)
2013-08-06 22:04:48
Myslisz ze tak wygladaja alieny?:P . Jak tak to wierze..:D

Oj nie ma danych....oficjalnych nie ale nieoficjalnych jest masa i raczej trudno nie wierzyc. Z drugiej strony rozumiem ze czlowiekowi ciezko jest uwierzyc ze ktos inny zyje na jakies planecie:)
2013-08-06 22:43:01
Nie wiem co komu mialoby przeszkadzac jakby okazalo się,ze wcale nie jestesmy sami w kosmosie. Ja nie mam z tym problemu :) po prostu nie widzialem nic wartego uwagi. jak masz coś dobrego to zarzuć :)
2013-08-06 22:57:57
No chociazby ostatnie filmiki wklejane w watku ufo/zjawiska paranormalne...i nagrania pokazujace miedzy innymi ufo wirowe w powietrzu...

Mnie np takie cos przekonuje...materializacja statku kosmicznego w poblizu slonca




Te nagranie ma chyba cos wspolnego z tym ufo ktore posilalo sie sloncem:P



Czy to slaby dowod?:)
(editado)
2013-08-07 02:41:26
serio cie to przekonuje? malo prawdopodbne,zeby taki obiekt latal blisko slonca. nie masz tez pewnosci,ze filmik nie zostal przerobiony.

i saw a video of a video specialist analyzing this. he said in the first place the spot has no dark side, in shadow, like a physical object next to the sun obviously would. makes sense. second, the rings around it are a common video abberation, it's just a distortion. not a ufo. i'd like to think we're being visited, but i have to be objective. this is nothing.
2013-08-07 08:19:08
no nie ma sie pewnosci ze przerobiony ale ze nie przerobiony rowniez:P


Ja podobne komentarze czytalem odnosnie tego ze to nie fake:P

Cholera ich wie jaka oni technologie maja...moze moga latac kolo slonca i pobierac energie;)


Bo jezeli nie przerobiony to chyba jednoznacznie potiwerdza:)
(editado)
2013-08-07 11:52:28
Pewnie pobierają energie do lotów właśnie z gwiazd. Nie zdziwiłoby mnie to, patrząc jaką kulą czystej energii jest Słońce. I skoro ja to wiem, to oni będąc milion lat przed nami, też to pewnie wiedzą.