Asunto: Nauka

To nie miało do niczego przekonać a pokazać głupotę tego czegoś co wkleił Adameczek.

Jedyne obalanie tego polega na tym, że "się da inaczej"*. Nie, że tego nie zrobili ale, że się da inaczej :D I tak ze wszystkim. Zdjęcia podrobione. Dlaczego? Bo się da podrobić. Zrozum, że to nie są argumenty obalające to :D

Prosta historia. Odblysniki nie sa dowodem na to ze ludzie byli na ksiezycu bo mozna bylo je zamontowac bezalogowo. Czy ty jestes glupi ze nie potrafisz zrozumiec tak oczywistych rzeczy?

To jest normalny rzeczowy argument.

Bredzisz. Nie chodzi o to da sie podrobic tylko o to co sie na tych zdjecisch znaduje(czyt niescislosci ktore nie powinmy miec miejsca)
(editado)

Z resztą tak samo zanim zaczęliśmy rozmowę to o ile miałem wątpliwości co do tego, że polecieli, tak to co wklejałeś jednoznacznie przekonało mnie, że nie ma absolutnie nic co by świadczyło, że to oszustwo.

Nom. Nawet Twoje wlasne niedowierzanie w wiarygodnosc zdjec nasa nie daje ci nic do myslenia haha

Prosta historia. Odblysniki nie sa dowodem na to ze ludzie byli na ksiezycu bo mozna bylo je zamontowac bezalogowo. Czy ty jestes glupi ze nie potrafisz zrozumiec tak oczywistych rzeczy?


Ale słuchaj, Twoja logika nie ma sensu. Odblysniki były zamontowane przez załogę która poleciała na Księżyc więc jak mogły być zamontowane bezzałogowo? :D

Xd. Czemu nie polecieli to akurat osobna historia tlumaczona przy innych sprawach.

Moze Marek nie rozumie ze ja odblysnikami nie argumentuje tego ze omi tam nie polecieli xd
(editado)

Prosta historia. Odblysniki nie sa dowodem na to ze ludzie byli na ksiezycu bo mozna bylo je zamontowac bezalogowo. Czy ty jestes glupi ze nie potrafisz zrozumiec tak oczywistych rzeczy?

Na tej zasadzie nic nie jest dowodem bo wszystko można zrobić inaczej :D


Do tego nie są dowodem zakładając, że USA miała sprzęt by je zamontować, chociaż nie miała. Odbłyśniki były innej konstrukcji (na co dowodu nie ma ale Ci pasuje, więc po prostu przyjmujesz). :D

Więc jakbyś był konsekwentny w swojej logice to byś napisał, że nie wiesz czy są prawdą czy nie. No bo tyle samo pewnych informacji masz w jedną jak i w drugą stronę.

To jest normalny rzeczowy argument. Sorry ale nie sciagne ci tych ludzi na zdjeciu zeby potwierdzili ze tam nie byli :d

No jasne, że nie. Zwłaszcza, że oni twierdzą, że tam byli. :D

Bredzisz. Nie chodzi o to da sie podrobic tylko o to co sie na tych zdjecisch znaduje(czyt niescislosci ktore nie powinmy miec miejsca)

Tyle, że nieścisłości, które dowodzą fałszerstwa się wykluczają. Raz dowodem jest to, że tło jest takie samo, raz, że jest inne. Raz dowodem jest to, że odciski są a raz, że ich nie ma. Kamień krzywo leży - dowód :D

Nom. Nawet Twoje wlasne niedowierzanie w wiarygodnosc zdjec nasa nie daje ci nic do myslenia haha

Napisałem, że zdjęcie wygląda głupio. Nie było tam niedowierzania i nie pisałem o zdjęciach, więc nie przekręcaj.

Ja na budowie takich rzeczy znam się tak samo jak Ty. Czyli wcale. Więc to, że dla mnie czy dla ciebie coś wygląda głupio i Ty nie dowierzasz, że mogli tym wylądować na księżycu świadczy o absolutnie, kompletnie niczym. :D
(editado)
(editado)

wtracając się do rozmowy to wam powiem że amerykanie byli rzeczywiście na księżycu, jak i również zmanipulowali nagrania tzn . był stworzony w naszych ziemskich warunkach film na potrzeby nasa na wszelki wypadek gdyby misja się nie udała, parę lat temu kilku byłych pracowników nasa przyznała się że nie wszystkie nagrania z tej misji są autentyczne że dodano coś od siebie i również to co było puszczane "na żywo " - takowe nie było, dodano sporo od siebie żeby wyglądało to autentyczniej - nie zalewam

Na tej zasadzie nic nie jest dowodem bo wszystko można zrobić inaczej :D

Nie nie wszystko. Gdyby nie mozna bylo uzyc robotow to by ludzie musieli tam poleciec. Inna sprawa , ze w poprzednich wklejkach masz info ze odleglosc ziemia ksiezyc mierzono z super dokladnoscia przy pomoca lasera juz w 1964.

Do tego nie są dowodem zakładając, że USA miała sprzęt by je zamontować, chociaż nie miała. Odbłyśniki były innej konstrukcji (na co dowodu nie ma ale Ci pasuje, więc po prostu przyjmujesz). :D

Liczy sie przeznaczenie tych ze odblysnikow. Skoro mozna mierzyc odleglosc nawet z tych ruskich to technologia odchodzi na drugi plan( szczerze to z samych fotografii te ruskie wygladaja na bardziej skomplikowane i tu bym bardziej widzial udzial ludzi)

No jasne, że nie. Zwłaszcza, że oni twierdzą, że tam byli. :D

Szkoda tylko ze jak jeden typek latal za nimi z biblia to wiekszosc nie chciala przysiac ze tam byli xd


Tyle, że nieścisłości, które dowodzą fałszerstwa się wykluczają. Raz dowodem jest to, że tło jest takie samo, raz, że jest inne. Raz dowodem jest to, że odciski są a raz, że ich nie ma. Kamień krzywo leży - dowód :D

No wiec wlasnie potiwerdziles ze dzisiejsze argumenty nie mialy nic wpolnego z tymi sprzed kilku miesiecy

Dzisiaj np zapodalem zdjecie gdzie widac jak lazik byl zapakowany a slady juz byly.

(editado)

Jak nie zalewasz to wklej ten filmik:)
(editado)

Dzisiaj wklejalem o tym:p

nie widziałem ;d

musi ci moje słowo wystarczyć a każdy filmik można zmanipulować

ze w poprzednich wklejkach masz info ze odleglosc ziemia ksiezyc mierzono z super dokladnoscia przy pomoca lasera juz w 1964.

Dopiero dzięki lustrom udało się zejść do centymetrów.

Skoro mozna mierzyc odleglosc nawet z tych ruskich to technologia odchodzi na drugi plan

Technologia nie schodzi na drugi plan bo nie mówimy o ich zastosowaniu a o ich umieszczeniu :)

( szczerze to z samych fotografii te ruskie wygladaja na bardziej skomplikowane i tu bym bardziej widzial udzial ludzi)

A to, że są bardziej skomplikowane wnioskujesz na podstawie swojej rozległej wiedzy w tej dziedzinie? :D

USA miało ponoć większe co ułatwiało pomiary.

Szkoda tylko ze jak jeden typek latal za nimi z biblia to wiekszosc nie chciala przysiac ze tam byli xd

No i niby czego to dowodzi?

Jakby za mną latał i prosił, żebym przysiągł, że mam na imię Marek to też bym tego nie zrobił.


Dzisiaj np zapodalem zdjecie gdzie widac jak lazik byl zapakowany a slady juz byly.

Czyli mamy zdjęcie na księżycu z łazikiem i ludźmi. A ty rozkminiasz ślady aby się zastanowić czy byli na księżycu. OK :D

No na logikę. Masz ewidentnego babola, którego nie zauważyły setki ludzi z NASA, którzy są raczej inteligentni oraz tysiące ludzi od teorii spiskowych przez kilka/kilkanaście lat nie znalazły takiego czegoś :D
(editado)

Dopiero dzięki lustrom udało się zejść do centymetrów.

Chyba mm jak juz co. I prosze o link do tego i do tego ze ponoc usa mialo wieksze co wydaje sie dosyc idiotycznym argumemtem haha( te kilka cm roznicy nie robi znaczenia dla wiazki laserowej puszczonej z powierxchni ziemi). Plus ze ruskie nie sa w stanie dzialac w zakresie amerykanskich.


(editado)

Najpierw do cm teraz do mm chyba. No ale bez znaczenia, chodzi o to, że dają większą dokładność niż twoja "super dokładna" metoda.


Co do linku to też w zasadzie nie wiem po co ale ok.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Laser_Ranging_experiment

I jeszcze tak odnośnie spakowanego łazika.

Widzisz zdjęcie jest na nim opakowanie łazika. Na jakiejś podstawie zakładasz, że łazik jest w środku. Widzisz ślady łazika i nie ma przez chwilę nawet myśli, że to opakowanie jest puste. Od razu misja fejk i kręcona w studiu :D
(editado)